Решение № 3366 от 16.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3366 гр. София, 16.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20231110210520 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.189,ал.14 вр. ал.8 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999г. - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г. и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г. вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на ....., подадена срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №., издаден от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с който му е наложено административно наказание “глоба”, в размер 50лв., на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.2 ЗДв.П - актуална редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г., за това, че на 20.06.2023година, в 16:27часа, в град София, по ул.“Д. С.

Попандреев”, в посоката от ул.“Кумата“ към ул.“Околовръстен път“, в 1 участъка срещу административен №50, при ограничение на скоростта в рамките населено място, въведено с пътен знак В26 - 50км/час, е било извършено нарушение за скорост с моторно превозно средство - товарен автомобил, марка”AUDI”, модел“Q7“, с регистрационен номер . със скорост 70км/час, включително при приспаднат толеранс от 3%, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ №MD 1192 административно нарушение по чл.21,ал.2 вр. ал.1 ЗДв.П - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.47 от 22.06.2012г.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДвП вр. чл.59,ал.2 ЗАНН/, е формулирано искане за отмяна на атакувания електронен фиш като незаконосъобразен и неправилен. Жалбоподателят твърди, че не е извършил вмененото нарушение, наред с което се позовава на допуснати съществени нередовности в рамките на административнонаказателното производство, конкретно неспазени изисквания, произтичащи от приложимата разпоредба на чл.189,ал.4 ЗДв.П при оформяне съдържанието на атакувания фиш, в което не е посочена дата на издаване, а това поставя и под съмнение спазването на сроковете по чл.34 ЗАНН, освен това се твърди, че не е посочен видът на използваното АТСС, поради което и няма как да се провери, дали същото се явява одобрен тип средство за измерване, респ. съответства ли с приложимите метрологични изисквания. Твърди се още дефицит на релевантни обстоятелства, покриващи задължителни реквизити от съдържанието на атакувания фиш, конкретно непосочване на посоката, в която се е движило заснетото моторно превозно средство, както липса на данни за местоположението на нарушения пътен знак и отстоянието на моторното превозно средство от него в момента на заснемането. Освен това се твърди, че става въпрос за зона, попадаща извън населено място, т.е. възможна приложимост, при наличие на предпоставки, на административнонаказателната разпоредбата на чл.182,ал.2 ЗДвП.

Защитникът на жалбоподателя, в лицето на адвокат Т. В., САК, надлежно легитимиран с пълномощно, приложено като лист 72 от делото, в открито съдебно заседание поддържа искането за отмяна на атакувания електронен фиш, позовавайки се на съображенията, подробно изложени в жалбата, насочващи към допуснати процесуални нарушения, с 2 характеристиката съществени, в хода на административнонаказателното производство, наред с което и на материалите от доказателствената съвкупност, които според защитника изключват и по същество осъществен състав на административно нарушение, в частност вмененото на жалбоподателя, при положение, че доказателствата не са убедителни и безспорни, че автомобилът е бил заснет в зоната на действие на пътния знак В26, а общовалидната максимална разрешена скорост по ул.“Д. С.

Попандреев“ в град София към релевантното време е била 70км/час, т.е. в този случай жалбоподателят е шофирал допустима скорост. Отправя искане за присъждане на направените от жалбоподателя деловодни разноски, формирани само от платено адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна защита и съдействие, с характеристиките и на разписка за извършеното плащане, включително съобразно представен списък на разноски, при благоприятен за Д. изход на делото.

Пред съда административнонаказаният ., в процесуалното качество на жалбоподател, редовно призован, не се явява лично.

Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител, но изразява становище по предмета на правния спор чрез представител по пълномощно /лист 64 от делото/, депозирал “писмени бележки“, вх.№96072/22.03.2024г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 62-63 от делото/, конкретно в насока наличие на предпоставки за потвърждаване на атакувания електронен фиш като законосъобразен и за оставяне на сезиращата жалба без уважение, като е отправено и изрично искане за присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение. В същото време е формулирано и възражение за прекомерност, при положение, че е претендирано от жалбоподателя и неговата защита адвокатско възнаграждение, формиращо направените от Д. деловодни разноски и в случай, че делото се реши в полза на последния.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./, не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

3

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата, изразени от надлежно представляващи страните в хода на съдебното производство и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят ., ЕГН **********, е управители и осъществяващ представителството по закон на “ВДЗ БИЛД“ООД, ЕИК 203851079, последното към 20.06.2023година собственик на моторно превозно средство, представляващо товарен автомобил, марка”AUDI”, модел“Q7“, с регистрационен номер., като не се спори, че .е и правоспособен водач на моторно превозно средство, като към 20.06.2023година неколкократно в това качество бил наказван по административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата, последно с влязъл в сила през 2019година административнонаказателен акт.

На 20.06.2023година, късен следобед, малко преди 16:30часа, шофирайки “АУДИ”-то, жалбоподателят се движел на територията на столичния град, по ул.“Д. С. П.“, в посоката от ул.“Кумата“ към ул.“Околовръстен път“, по друг начин казано - “от кв.“Бояна“ към ул.“Околовръстен път“. В участъка от пътя срещу административен №50, попадащ освен в пределите на град София и в зоната на действие на пътен знак от вида В26, въвеждащ ограничение на скоростта на движещите се по ул.“Д. С. П.“, моторни превозни средства до 50км/час и при положение, че пътят в очертаната посока бил прав, широк, “с около 30% наклон“, като и осигурявал добра видимост, процесният автомобил, със статус “приближаващ”, бил “засечен”, на практика в момента на “засичането” и от гл.т. разделителни способности на самото АТСС, попадайки единствен в обсега му, от мобилното, в смисъл преносимо, АТСС за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, конкретно на скоростния режим, с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, от вида CORDON M2, №M D 1192, разположено /позиционирано/ “при средната разделителна мантинела“, на практика в непосредствена близост до платното за движение, настроено в стационарен режим на измерване и заснемане, при положение, че за самото АТСС имало издадено валидно удостоверение за одобрен тип средство за измерване от Български институт по метрология /БИМ/, 4 технически изправно, а и настроено /на датата 20.06.2023година, във времето от 14:30часа до 16:30часа/, за работа в автоматичен режим на измерване и заснемане, в случая от свидетел Н. - младши автоконтрольор при СДВР-ОПП, преминал обучение за работа с вида АТСС, конкретно в режим на измерване, в случая на скоростта на движещите се по ул.“Д. С. П.“, в очертаната по-горе посока, приближаващи срещу техническото средство, моторни превозни средства, при предварително зададени и запаметени настройки, без намеса, а и при невъзможност за такава от страна на контролен орган, що се касае до самия процес на работа и заснемане, съобразно валиден към 20.06.2023година протокол от проверка на техническата изправност №018-СГ-ИСИС/14.03.2023г. по описа на БИМ, Главна дирекция”Мерки и измервателни уреди“, Отдел”Изпитване на средства за измерване и софтуер”.

Собствено дежурният екип на СДВР-ОПП, в случая сформиран от свидетел Н. и колегата му ., придвижвайки се към релевантното време със служебен полицейски автомобил с регистрационен номер СВ 06 00 ХА, бил в близост до мястото на позициониране на самото техническо средство, но макар и да имал възможност да наблюдава движението и преминаващите в участъка моторни превозни средства, не спирал автомобилите, нито по някакъв начин манипулирал с АТСС, при положение, че същото било позиционирано, конкретно на статив /тринога/, при следване инструкциите на производителя, настроено и поставено в автоматичен работен режим, включително и заснето, както релевантния пътен знак от вида В26, непосредствено преди реалното фактическо начало на работния процес. Тъкмо при описаната обстановка и попадайки напълно самостоятелно /поради обективна невъзможност, от гл.т. параметри и функционалности на конкретното АТСС като вид, “да се засече“ с друго/и моторно/и превозно/и средство/а/, в зоната на действие на пътния знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта до 50км/час и в обсега на техническото средство, автомобилът, марка”AUDI”, модел“Q7“, с регистрационен номер . бил “заснет” да се движи в очертаните по-горе посока и участък от ул.“Д. С. П.“, със скорост 73км/час. В резултат на създадената и съхранена в паметта на АТСС информация, автоматично, отново без човешка намеса, прехвърляща се в сървър на Главна дирекция”Национална полиция” /ГД”НП”/ при Министерство на вътрешните работи /МВР/ и след изготвянето от екипа при приключването на работата на протокол по образец за използване на АТСС, придружен от снимка на 5 последното на мястото на позиционирането и на значимия пътен знак, протоколът и надлежно проверен, на първо време били създадени предпоставки процесното моторно превозно средство, по заснетите марка и регистрационен номер, да бъде идентифицирано, в т.ч. и чрез справка в автоматизирана система на МВР на Република България - като регистрационен статус и собственост, както да бъде възпроизведена на хартиен носител информацията от паметта на АТСС, визуализираща осъществяването на констатираното нарушение, в т.ч. точно време, точно място и естество. При положение, че автомобилът се оказал собственост на юридическо лице, конкретно на “ВДЗ БИЛД“ООД, последното с управител и представляващ по закон В. С. Д., при следване на приложимото правило, установено в разпоредбата на чл.188,ал.2 ЗДв.П, предвид още начина на установяване на нарушението, за което не било предвидено наказание “лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“, нито отнемане на контролни точки, съобразно посочените нормативни правила, утвърдения от министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш и след приспадане на съответния толеранс в рамките на 3% от фактически измерената скорост, бил издаден електронен фиш, серия К, бланков №7662864 по описа на СДВР, за заснетото с АТСС, тип/вид CORDON M2, №M D 1192, на 20.06.2023година, в 16:27часа, извършено нарушение за скорост с моторното превозно средство - товарен автомобил, марка”AUDI”, модел“Q7“, с регистрационен номер ., по ул.“Д. С. П.“ в град София, в посоката от ул.“Кумата“ към ул.“Околовръстен път“, в участъка срещу административен №50, със скорост 70км/час /при приспаднат толеранс от 3%/, при ограничение на скоростта в рамките на населено място и въведено с пътен знак В26 - 50км/час, според възприетата правна квалификация нарушение по чл.21,ал.2 вр. ал.1 ЗДв.П, за което и на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.2 ЗДв.П, била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на В. С. Д., конкретно с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 50лв., като . не посочил друго лице, което да е управлявало моторното превозно средство, собственост на юридическото лице, чийто управител и представляващ по закон е, включително към времето на извършване, респ. установяване на нарушението, независимо от възможността по чл.189,ал.5 ЗДвП, в каквато насока не са били ангажирани доказателства и в настоящото съдебно производство.