Решение № 1616 от 05.08.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1616 гр. Бургас, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20232120104128 по описа за 2023 година

Искове по чл.55, ал.1, т.3 от ЗЗД, предявени от Б. А. Н. от гр.С. против К. А. Д. от гр.Б.

Ищецът твърди, че в края на месец февруари, началото на месец март 2021г., с ответника са се уговорили последният да му изработи дървени мебели за механа, срещу възнаграж-дение в размер на 4 000 лв., платимо авансово – на вноски. Твърди и че в периода от 09.03. до 02.09.2021г. му е изплатил общо 3 500 лв. с парични преводи чрез Easy Pay, а на 25.12.2021г. му е предал на ръка и сумата от 500 лв. Сочи, че допълнително са се уговорили Д. да му изработи и дюшеме за вилата, срещу възнаграждение от 2 350 лв., също платено авансово, чрез парични преводи в периода 10 февруари – 06 юни 2022г. Излага съображения, че тъй като ответникът не е изпълнил поетите задължения в срок, а именно – до месец април 2022г. за дюшемето и до лятото на 2022г. за мебелите, е развалил договорите. Иска от Съда да поста-нови решение, с което да го осъди да му върне авансово платените възнаграждения, като по-лучени на отпаднало основание. Претендира законната лихва и деловодните разноски.

Ответникът, чрез назначения му особен представител – адв. Р. Н., оспорва претенциите и иска от Съда да ги отхвърли.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От показанията на свидетеля Д.Е., както и от приложените по делото разпечатки от електронна кореспонденция между страните /Facebook messenger и Vibar/ в периода от 24.02.2021г. до 17.08.2022г., се установява, че двамата са се запознали онлайн – във връзка с 1 предлагани от Д. дърводелски услуги. Първоначално ищецът е закупил от него дървени талпи, с които е направил спалнята в къщата си – в с.Е., а през месец март 2021г. те са се уговорили ответникът да му изработи мебели за механата в нея, до лятото на следва-щата година, срещу възнаграждение от 4 000 лв., платимо авансово, на вноски. За времето от 09.03. до 02.09.2021г. Н. е превел на Д. чрез Easy Pay, на седем пъти, сумата от общо 3 500 лв., видно от представените с исковата молба разписки. На 25.12.2021г. ответ-никът е гостувал в къщата на ищеца и е получил от него сумата от 500 лв. Тогава двамата са се уговорили Д. да изработи и дюшеме за таванската стая, срещу възнаграждение от 2 350 лв., отново платимо авансово. В периода от 10.02. до 04.05.2022г. Н. му е превел на пет пъти чрез Easy Pay сумата от общо 2 150 лв., а на 06.06.2022г. още 200 лв. по бан-ков път, съобразно приложените по делото платежни документи. Д. е обещал да мон-тира дюшемето и да достави мебелите през месец юли 2022г., но не го е сторил, заявявайки, че има здравословен проблем, а малко след това е спрял и да комуникира с ищеца. В средата на месец август 2022г. Н. е успял да се свърже с него и е поискал да му върне пари-те, предупреждавайки го, че в противен случай ще се обърне към полицията. Тъй като ответ-никът не му ги е върнал, той е подал жалба вх.№ 227000-13867/06.10.2022г. по описа на 03-то РУ – СДВР, пр. пр.№ 51086/2022г. на СРП, приключила с Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 08.12.2022г., и приложена по делото.

Горните обстоятелства безспорно се установяват и от обясненията на Д., дадени пред разследващите органи, които имат характер и на извънсъдебно признание, а именно – за уговорките с ищеца, получените суми и неизпълнението на поетите задължения, с твърдения за много ангажименти към други клиенти и претърпяна трудова злополука.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира следното от правна:

Съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, който е получил нещо с оглед на от-паднало основание, е длъжен да го върне.

По делото безспорно се установява възникването и съществуването на твърдяните в исковата молба облигационни правоотношения между страните, основани на неформални договори за изработка – от месец март и месец декември 2021г., по силата на които ищецът е възложил на ответника, а последният се е задължил да изработи и достави мебели за механа и дюшеме за къщата на Н. в с.Е. – до лятото на 2022г., срещу възнаграждение от общо 6 350 лв., платено авансово на вноски, изцяло. Установява се също така и че през месец август 2022г. възложителят едностранно ги е развалил, поради виновно неизпълнение на задълженията на изпълнителя. При това положение следва да се приеме, че за ответника е от-паднало основанието да задържа получената от ищеца сума и следва да му я върне.

Предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени изцяло.

Върху главницата се дължи законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.07.2023г. до окончателното й изплащане.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски от общо 1 789 лв., в това число: 254 лв. за ДТ, 600 лв. – възнаграждение за особения представител и 935 лв. – платено адвокатско възнаграждение.

2

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. А. Д., ЕГН: **********, гр.Б., да върне на Б. А. Н., с ЕГН: **********, гр.С., сумата от общо 6 350 лв., получена на отпаднало основание – авансово платени възнаграждения по два договора от 2021г. за изработка и доставка на мебели за механа и дюшеме, развалени едностранно от възложителя, поради виновното неизпълнение на задълженията на изпълнителя, както и да му заплати законната лихва върху нея, считано от 10.07.2023г. до окончателното плащане, и направените по делото разноски – общо 1 789 лв.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас – в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3