Протокол № 1787 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1787 гр. София, 22.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20211110126891 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Пристъпи към разглеждане докладваното от съдията гр. дело № 26891 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа, се явиха:

ИЩЦИ: ЕЛ. Г. Б., и Д. Б. Ч., явяват се лично и се представляват от адв. П..

ОТВЕТНИК: Г АД, редовно призовано, представлява се от юрк. Л. и юрк. П..

ТЛП Тера Инвестмънтс, не изпраща представител.

Вещо лице: В.Я., не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото е отложено за изслушване на допуснатата по делото съдебно- техническа експертиза.

ДОКЛАДВА се молба от ответника във връзка със становище по чл.144 ГПК, съгласно която оспорват относимостта на доказателствата по делото.

Адв. П.: Считам, че доказателствата са относими към предмета на делото , още повече, че с отговора на исковата молба ответникът предоставя като оригинален способ за придобиване на процесния имот давностно владение. В тази връзка моля да се приемат.

1

След изслушване становището на страните, съдът намира, че следва да се приемат доказателствата, по отношение на тяхната относимост и допустимост съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА документите представени от ищеца документи.

Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?

Страните /поотделно/: Не.

Прекъсва съдебното заседание, за да се осъществи контакт с в.л. П..

След осъществен контакт с вещото лице, в.л. Я се явява в съдебното заседание.

ДОКЛАДВА се постъпила на 24.11.2021 г. заключение по техническата експертиза от в.л. Я

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебно- техническата експертиза, депозирана в срок.

СНЕМА самоличността на вещото лице Вергиния Георгиева Я, на 76 г., без дела и отношения със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице обеща да каже истината.

Вещото лице на въпроси на юрк. Л/ : От номерацията в експертизата на обектите, там където пише „гараж №12”, когато влезете в подземното маневреното пространството какво се вижда? Виждате ли гаражна врата?

Вещото лице: Гаражна врата не, написала съм, че гараж 12 е зазидан.

Вещото лице на въпроси на съда : Първият гараж, който се вижда кой е ?

Вещото лице: Първият гараж, който е написан с червено е написан номер 12 и номерацията е по архитектурния му проект и достъпът до 12 се осъществява през №11.

Вещото лице на въпроси на съда: Той отворен ли е, има ли врата?

Вещото лице: Към гараж №11 има една врата голяма, а към 12 има една нормална врата.

Вещото лице на въпроси на съда : Следващият гараж кой е ?

Вещото лице: След 11 е 10, 9 , а 8 не е нанесен в кадастрална карта или поне към момента, когато съм правила справката за кадастралната карта за миналото съдебно заседание, не беше нанесен. Това е извадка от кадастралната карта, което съм приложила.

Вещото лице на въпроси на съда : До гараж № 10 има ли достъп до него има ли 2 врата?

Вещото лице: Да.

Вещото лице на въпроси на съда : Как изглежда?

Вещото лице: Ами нормално, номерата на гаражите са написани с някаква боя с големи букви, съжалявам, че не съм направила снимки, за да ги приложа.

Вещото лице на въпроси на юрк. Л/: Взимайки предвид, че там, където трябва да е гаражната врата на гараж № 12 е зазидано, като влезете в подземното маневрено пространство, като втора гаражна клетка от ляво, кой номер гараж виждате? По това, което Вие сте дала като номера?

Вещото лице : Втората !?!

Вещото лице на въпроси на юрк. Л/ : Да какво се вижда на място като втора гаражна клетка взимайки предвид ,че 12 е зазидан ?

Вещото лице: Ами 11.

Вещото лице на въпроси на юрк. Л/: Нали 12 е зазидан, първата гаражна врата е на 11, а втората гаражна врата е на 10 ,не е ли така ?

Вещото лице : Извинявайте, не Ви разбрах.

Вещото лице на въпроси на юрк. Л/: Ако обяснявате на някой какво ще видите като втора гаражна врата?

Вещото лице: Втора гаражна врата е на десети.

Вещото лице на въпроси на адв. П.: Това е към настоящия момент положението, което сте отразили във Вашето заключение ?

Вещото лице: Не, това е към момента, когато е било първото съдебното заседание 02.12.

Вещото лице на въпроси на адв. П.: Към тази дата това е състоянието, извършили ли сте проучване кога е затворена вратата на гараж № 12?

Вещото лице: Не .

Вещото лице на въпроси на адв. П.: Като сте били на огледа на място вижда ли се че преди това там е имало гаражна врата и зида е направен по- късно и е поставена пешеходна врата?

Вещото лице: Входната врата е поставена на стената между 11 и 12 , а не отпред.

Отпред е плътна стена.