Определение № 33511 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33511 гр. С., 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА

Гражданско дело № 20261110101369 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на етажните собственици на сграда, находяща се на адрес: гр. С., ул. „П.П.“ №**, действащи чрез управителя „ОБРАЗЦОВ ВХОД“ ЕООД, срещу „ТИДЖЕЙ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ТИДЖЕЙ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД.

Исковата молба е нередовна – съдът констатира, че в заповедта за изпълнение е посочено, че кредитор по отношение на присъдените вземания е „Образцов вход“ ЕООД, действащо като управител на етажната собственост на адрес гр. С., ул. П.П.

№**, а в настоящото производство се прави искане за признаване за установено, че вземанията се дължат на етажната собственост. На следващо място, ищецът не е уточнил каква сума от всяка заявена претенция се отнася до апартамент № Б15 и каква сума се отнася до апартамент Б16, и по какъв начин е формирана съответната сума, включително какви са идеалните части, приспадащи се към всеки от апартаментите.

Следва да бъде представено и писмено споразумение по чл. 14, ал. 3 от договора за възлагане на управление на етажната собственост за продължаване срока на договора за управление с една година, както и решение на ОС на ЕС, въз основа на което е сключено писменото споразумение, или ищецът следва да уточни обстоятелствата, въз основа на които твърди „Образцов вход“ ЕООД да е легитимиран да представлява етажната собственост на адрес гр. С., ул. П.П. №** в качеството на управител, като съобрази, че с молба от 3.02.2026 г. е заявил, че в края на месец февруари е било свикано общо събрание на етажната собственост за избор на управител.

С оглед процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. с чл. 146 ГПК съдът следва да съобщи на страните проекта на доклад по делото.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото. На ищеца следва да се укаже, че въпреки че приложение № 1 е описано като 1 неразделна част от представения с исковата молба протокол от 2.12.2024 г. от общо събрание на етажната собственост, същото не е приложено към посочения протокол и не е представено с исковата молба.

Искането за прилагане на ч.гр.д. № 2725/2025 г. по описа на РС – Монтана следва да бъде оставено без уважение, тъй като същото е свързано с настоящото дело в ЕИСС.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:

1. да посочи в полза на кое лице се прави искане за признаване за установено, че се дължат процесните суми – в полза на етажната собственост с адрес гр. С., ул.

„П.П.“ №**, както е посочено в исковата молба и уточнителната молба, или в полза на „Образцов вход“ ЕООД, като съобрази, че в издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2725/2025 г. на РС – Монтана е посочено, че кредитор е „ОБРАЗЦОВ ВХОД“ ЕООД и сумите са присъдени в негова полза.

2. с писмено изявление да уточни обстоятелствената част на исковата молба, като посочи каква сума от всяка заявена претенция се отнася до апартамент № Б15 и каква сума се отнася до апартамент Б16, и по какъв начин е формирана съответната сума, включително какви са идеалните части, приспадащи се към всеки от апартаментите;

3. да представи писмено споразумение по чл. 14, ал. 3 от договора за възлагане на управление на етажната собственост за продължаване срока на договора за управление с една година, както и решение на ОС на ЕС, въз основа на което е сключено писменото споразумение, или да уточни обстоятелствата, въз основа на които твърди „Образцов вход“ ЕООД да е легитимиран да представлява етажната собственост на адрес гр. С., ул. П.П. №** в качеството на управител, като съобрази, че с молба от 3.02.2026 г. е заявил, че в края на месец февруари е било свикано общо събрание на етажната собственост за избор на управител.

При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната.

УКАЗВА на ищеца, че приложение № 1, описано като неразделна част от представения с исковата молба протокол от 2.12.2024 г. от общо събрание на етажната собственост, не е приложено към посочения протокол и не е представено с исковата молба, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да го представи в срок до насроченото с настоящото определение открито съдебно заседание.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото.

Производството е образувано по предявени от етажните собственици в сграда, находяща се на адрес: гр. С., ул. „П.П.“ №**, действащи чрез управителя „ОБРАЗЦОВ ВХОД“ ЕООД срещу „ТИДЖЕЙ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2010,46 евро, от които 469,20 евро, представляваща 6 бр. месечни вноски по 78,20 евро всяка за периода 01.01.2025 г. – 30.06.2025 г. за поддръжка на сградата етажна собственост; 856,84 евро, представляваща 4 бр. месечни вноски по 214,21 евро всяка за поддръжка на сградата етажна собственост за периода 01.07.2025 г. – 15.10.2025 г.; 320,58 евро, представляваща 6 бр. месечни вноски по 53,43 евро всяка за фонд „Ремонт на етажната собственост“ за периода 01.01.2025 г. – 30.06.2025 г.; 215,56 евро, представляваща 4 бр. месечни такси за 53,89 евро всяка за периода 01.07.2025 г. – 15.10.2025 г.; 122,72 евро, представляваща 8 бр. месечни вноски по 15,34 евро всяка за „Такса управление на етажната собственост“ за периода 2

01.03.2025 г. – 15.10.2025 г. и 25,56 евро, представляваща вноска за депозит за поливна система за периода 01.05.2025 г. – 31.05.2025 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2725/2025 г. по описа на Районен съд – Монтана.

В исковата молба се твърди, че на 02.12.2024 г. е проведено Общо събрание на етажната собственост, на което, с решение по т. 2.2. от протокола е избрано дружеството „ОБРАЗЦОВ ВХОД“ ЕООД за професионален домоуправител – търговец, а по т. 2.3 е одобрен договорът за поддръжка и управление за срок от една година. По т. 4.1 и т. 4.2. от протокола е взето решение да се създаде „Фонд Ремонт и обновяване“, а месечната вноска да бъде в размер на 11,00 лева за всеки 1 % идеални части от общите части на сградата. По т. 5.1 от протокола е взето решение разходите за поддръжка на общите части да се определят на база идеалните части от общите части.

По т. 5.2 от протокола е взето решение възнаграждението на професионалния управител да бъде в размер на 15 лева на апартамент. С договор от 17.12.2024 г. е възложено на дружеството „ОБРАЗЦОВ ВХОД“ ЕООД да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната собственост при възнаграждение от 15,00 лева, дължимо за всеки самостоятелен обект. На проведеното на 24.02.2025 г. общо събрание, по т. 2 от протокола е взето решение да се събере сума от 50,00 лева от всеки собственик за откриване на партида за поливна система. Твърди се, че ответникът „ТРИДЖЕЙ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД е собственик на апартаменти № Б15 и Б16 в сградата, като за периода от 01.01.2025 г. – 15.10.2025 г. дължи претендираните вноски.

Предвид изложеното, моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

Ответникът е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва активната легитимация на ищеца. Оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че не е собственик на посочените недвижимите имоти в сградата етажна собственост.

Поддържа, че не дължи претендираните суми, а дори същите да са дължими, то те били дължими на етажната собственост. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на исковете.

Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422 ГПК във връзка с чл.

415, ал. 1 ГПК обективно и кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 6, т. 9 ЗУЕС, във вр. с чл. 50 ЗУЕС и чл. 6, т. 10 ЗУЕС, във вр. с чл.

51 ЗУЕС.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост и притежаваните от ответника идеални части от общите части от сградата; 2) законосъобразно взети решения от ОС на ЕС, с които в тежест на ответника са възложени конкретни по вид и размер задължения за управление и поддържане на общите части на сградата, както и за фонд „Ремонт и обновяване“.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане към настоящото дело на материалите по ч.гр.д. № 2725/2025 г. по описа на РС – Монтана, като УКАЗВА на страните, че заповедното производство по ч.гр.д. № 2725/2025 г. по описа на РС – Монтана, е електронно и съдът следи служебно за извършените по заповедното производство действия.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след постъпване на становище от ищеца или изтичане на срока за това.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4