Решение № 1137 от 29.08.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1137 гр. Пловдив, 29.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20245330200751 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-1030-007055 от 13.12.2023г. на Началник Група в Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Пловдив, с което на Д. Г. Д., ЕГН ********** от гр. П. ,ул. "Д. Г." № **, ет.*, ап.** са наложени следните административни наказания - глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.25, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП , както и глоба в размер на 50 лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Жалбоподателката, в жалбата си излага доводи за незаконосъобразно НП, поради което моли съда да отмени същото. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и но се представлява от адв. А., който поддържа жалбата , като излага аргумент за маловажност на случая. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна – сектор „ПП” при ОДМВР- Пловдив, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител. До съда е депозирано писмено становище, в което се излагат доводи за потвърждаване на НП. При евентуално уважаване на жалбата се прави възражение за намаляване размера на адвокатския хонорар до предвидения минимум.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно 1 легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения преклузивен срок.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателката е ангажирана за това, че на 10.11.2023г. в 13:30ч. в гр. Пловдив, на бул.

„България“ до № 115А, в посока изток, като водач на лек автомобил "Щкода Фабия" с peг. № * **** **, нейна собственост е предприела маневра за навлизане от средна в дясна пътна лента, като не се е убедила, че няма да създаде опасност за престояващия за слизане и качване на пътници автобус ИСУЗУ НОВОСИТИ с рег. № ** **** **, без да се съобрази с неговото положение, като предизвиква ПТП с материални щети, а също така като участник в ПТП не спира за да установи какви са последиците от него, след което е напуснала мястото на произшествието.

За тези констатации бил съставен акт за установяване на административно нарушение АУАН бл. № 317287/20.11.2023г., на Д. Г. Д. за нарушения - по чл.25, ал.1от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. Последният бил прекратен на осн. чл.33, ал.2 ЗАНН, а по повод установеното било образувано досъдебно производство ДП № 505/2018 г. по описа на 03 РУ при ОДМВР Пловдив, за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

На база съставения АУАН Началник Група към ОД на МВР – гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция” е издал процесното наказателно постановление за нарушенията, визирани в съставения преди това акт.

В съдебно заседание актосъставителят И. Г. поддържа изцяло съставения от него акт, като заявява , че той не е очевидец на произш, но лично е съставил АУАН и го е връчил лично на жалбоподателката. Актът е бил съставен на база събрани сведения относно произшествието и от двете страни - участнички в него.

Горната фактическа обстановка съдът приема за устанвовена по безспорен и категоричен начин за установена въз основа на събраните по делото доказателства , Протокол за ПТП , план-схема на възникнало ПТП , справка за нарушител/водач,както и докладна записка.

Настоящата съдебна инстанция намира , че в конкретния казус не са били допуснати в хода на административното производство процесуални нарушения от категорията на съществените, които да ограничават правото на защита на наказаното лице. Налице е пълното излагане на обстоятелствата по тяхното осъществяване в АУАН и НП, което е изпълнение от страна на актосъставителя и административнонаказващия орган в пълен обем на задълженията им по чл.42, т.4 от ЗАНН, съответно тези по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. При излагане на обстоятелствата относно нарушението на посочената разпоредба актосъставителят в АУАН и административнонаказващият орган в НП са изложили съществените такива, които са от значение за съставомерността на административното нарушение откъм обективната му страна, като по този начин става ясно при какви фактически обстоятелства е 2 осъществено самото нарушение. Конкретизирани са времето и вестото на осъществяване на нарушението

Що се отнася до нарушението по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП последното визира задължение на водача при произшествието да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи, като и актосъставителят, и административнонаказващият орган обстойно са посочили , че произшествието се изразява в създаване на опасност за престояващия за слизане и качване на пътници автобус , без нарущителката да се е съобразила с неговото положение, като предизвиква ПТП с материални щети, а също така като участник в ПТП не спира за да установи какви са последиците от него, след което е напуснала мястото на произшествието.

Това нейно поведение категорично се потвърждава както от събраните по делото устни и писмени доказателства , така и от приложеното по административнонаказателната преписка собственоръчно написано от Д.

Сведение, в което та самата потвърждава , че сред настъпилото ПТП не е останала на местопроизшествието, тъй като много се уплашила и по тази причина продължила да управлява автомобила си, като го придвижила до съседна , перпендикулярна на бул. България улица.

С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав намира, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалб.

Д. посредством съставяне на НП против нея, а също така съдържа регламентирания в закона минимален обем информация, визиран в разпоредбата на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да лишават жалбоподателката от правото й на защита, а именно на същата в пълен обем е сведено естеството на вменените й нарушения, в какво качество й са вменени и кои са виновните действия, които административнонаказващият орган е приел, че водят до констатираните нарушения. Поради това и като законосъобразно наказателното постановление според съда следва да бъде потвърдено.

Относно разноските и двете страни не претендират такива.

Мотивирон от горните съображения Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1030-007055 от 13.12.2023г. на Началник Група в Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Пловдив, с което на Д. Г. Д., ЕГН ********** от гр. П. ,ул. "Д. Г." № **, ет.*, ап.** са наложени следните административни наказания - глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.25, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП , както и глоба в размер на 50 лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

3

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4