Определение № 1694 от 05.02.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1694 гр. София, 05.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любка Голакова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20221100106008 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Б. П. А. срещу А. Л. К., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове

В исковата молба се твърди, че страните по делото са сключили граждански брак на 14.05.1987г. По иск на ответницата е образувано гр. д.

№31/2014г. по описа на РС – Елин Пелин за делба между страните в настоящото производство, което е приключило с окончателен разпределителен протокол, съгласно който са възложени в дял на ответницата – земи и две сгради, намиращи се на територията на Република България.

Ищецът твърди, че въз основа на този съдебен акт ответницата се е неоснователно обогатила, тъй като /съгласно молба – уточнение от 22.12.2023г./ е придобила недвижими имоти на територията на Република България. Моли да се постанови съдебно решение, с което да се осъди ответницата да му заплати следните суми:

- 93 891, 55 лв. – стойността, определена в съдебната делба на имотите, които са й възложени в дял съгласно изготвения разпределителен протокол по него,

- възложените в тежест на ищеца разноски, направени от ответницата в това делбено производство /държавна такса в размер на 3 741, 42 лв., 2 613, 42 лв.

– разноски съобразно дела и 2820,лв. – адвокатски хонорар на ответницата/.

При така изложеното съдът приема следното:

1

Настоящият съдебен състав намира, че предявените искове са процесуално недопустими, поради което и на основание чл. 130 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

В разглеждания случай ищецът твърди, че неоснователното обогатяване на ответницата е настъпило в резултат на постановено съдебно решение в производство по делба на недвижими имоти с ответник – ищеца, с което са:

- възложени в нейна изключителна собственост определени имоти, описани подробно в молбата – уточнение и

- ищецът е осъден да заплати разноски – държавна такса, разноски и адвокатски хонорар на ответницата.

Съдебното производство за делба се състои от две фази, като неговата цел е да бъде прекратена съсобствеността между съсобствениците върху притежаваните от тях общо имоти. В първата фаза на делбата предмет на изследване от съдът са въпросите: установяване на правото на собственост по отношение на имотите, за които е поискано от страните извършване на делбата, съответно дяловете на отделните съсобственици по отношение на тези имоти и актуалния статут на имотите, предмет на делбата. Във втората фаза в зависимост от исканията на страните, съответно броя и вида на имотите, се определя начина, по който да се извърши делбата – изнасяне на имотите на публична продан, възлагането им на някой от съделителите, съдебна делба или разпределение чрез жребий.

С оглед на изложеното относно съдебната делба, постановеното по нея съдебно решение не може да бъде източник и причина за настъпване на неоснователно обогатяване между страните в производството, поради което предявените искове са недопустими. Противното би довело до нарушаване на чл. 297, чл. 298, ал. 1 от ГПК съгласно които постановеното съдебно решение е задължително за страните по него и съответно за съда.

Допълнителен аргумент в подкрепа на направения извод за недопустимост на това съдебно производство е и обстоятелството, че чрез него ищецът цели да преодолее последиците от постановеното съдебно решение, като ответника бъде осъден да му заплати сума равна на стойността на възложените й в дял имоти и съответно разноските, за които ищецът е осъден да плати в това производство. Това може да бъде разглеждано и като опит да се пререши въпросът относно съществуването на съсобственост 2 върху описаните в исковата молба имот, което е в нарушение на чл. 299, ал. 1 от ГПК, доколкото по този въпрос има постановено влязло в сила съдебно решение между същите страни. Съгласно чл. 299, ал. 2 от ГПК въпрос, който е решен с влязло в сила съдебно решение, не може да бъде предмет отново на съдебно разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6 008/2022г. по описа на Софийския градски съд, Г.О., І-24 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт от ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3