Решение № 18431 от 01.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18431 гр. София, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20231110163442 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск от “Т.С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, за осъждане на ответника "Ф.К.К." ООД, дружествен номер *****, със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от К.Ж., да заплати на ищеца следните суми: сумата от 85,44 евро (167,13 лева) - главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г., за имот, находящ се на адрес: /адрес/, отчитан под абонатен № ******, ведно със законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба– 20.11.2023 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 16,69 евро (32,65 лева), представляваща законна лихва за забава за периода 01.12.2020г. до 01.11.2023 г., сумата от 5,18 евро (10,14 лева), представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021г. до 30.09.2021 г., ведно със законна лихва от 20.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 1,26 евро (2,46 лева), представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2021г. до 01.11.2023 г.

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на топлинна енегрия по смисъла на чл.149, ал.1 ЗЕ, въз основа на сключен между страните Договор №*****/****** от 07.06.2018г. за продажба на топлинна енергия.

Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се регулира от общи условия, които са одобрени с Решение №ОУ-043/12.07.2002г. на ДКЕВР, Решение №ОУ-013/06.03.2006г. на ДКЕВР и Решение №ОУ-033/08.10.2007г. на ДКЕВР са в сила от датата на решението. Сочи се, че с Общите условия се въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за потребена такава енергия, най-късно до 20-то число на следващия месец, като с това, ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.

1

В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се извършва дялово разпределение от „П.И.“ ООД,, като начисляваните месечни суми са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на база реален отчет.

В срока по чл. 131 ГПК ответника "Ф.К.К." ООД, не е депозирал в срок отговор на така подадената искова молба, не е изпратил представител в първото по делото заседание и не е поискал разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това в о.с.з. от 28.09.2026г., пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.

С Определение от 13.01.2026 г. е конституирано като трето лице помагач на страната на ищеца „П.И.“ ООД.

По делото са ангажирани писмени доказателства.

Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца, чрез пълномощника си в първото по делото съдебно заседание е направил искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.

Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице условията за уважаване на предявените искове по чл. 79, ал 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чрез постановяване на неприсъствено решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.

Аргументите в тази насока са следните:

В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът не е представил такъв, като последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо място ответника не се е явил лично, като не е изпратил и представител в първото съдебно заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал.1 ГПК. Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, както и доказателствата приети в първото по делото съдебно заседание - арг. чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК.

Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че исковете са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, представените писмени доказателства, намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което така предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.

На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 189,49 евро, представляваща направени по делото разноски, от които 102,26 € за заплатена ДТ, 37,23 € за превод и 50 € за юрк.възнаграждение.

Водим от горното, Софийски районен съд,

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА "Ф.К.К." ООД, дружествен номер *****, със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от К.Ж., да заплати на“Т.С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, сумата от 85,44 EUR (осемдесет и осем евро и 44 евроцента), представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г., за имот, находящ се на адрес: /адрес/, отчитан под абонатен № ******, ведно със законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 20.11.2023 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 16,6 9 EUR (шестнадесет евро и 69 евроцента), представляваща законна лихва за забава за периода от 01.12.2020г. до 01.11.2023 г., сумата от 5,18 EUR (пет евро и 18 евроцента), представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021г. до 30.09.2021 г., ведно със законна лихва от 20.11.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1,26 EUR (едно евро и 26 евроцента), представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2021г. до 01.11.2023 г.

ОСЪЖДА "Ф.К.К." ООД, дружествен номер *****, със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от К.Ж., да заплати на“Т.С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, сумата от 189,49 EUR (сто осемдесет и девет евро и 49 евроцента), представляваща направени по делото разноски от ищеца.

Решението е поставено при участието на третото лице помагач „П.И.“ ООД.

Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по аргумент на чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи и страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3