Решение № 606 от 29.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 606 гр. Пловдив, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20235330206037 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0333-000773 от 12.07.23 г. на Началник РУ в ОД на МВР – гр.Пловдив, РУ Стамболийски, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.20121г на МВР, с което на Х. Е. А.

ЕГН: ********** с адрес: *** е наложено административно наказание за нарушение на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА Жалбоподателят Х. Е. А. не се явява, редовно призован, не се явява и упълномощеният адвокат - М. С.. По делото е постъпило становище от адвоката с искане за отмяна на НП като незаконосъобразно по изложение в него доводи. Претендират се разноски.

Административнонаказващия орган – Началник РУ при ОДМВР Пловдив, РУ Стамболийски редовно призован, не изпраща представител. С молба становище, иска НП да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 01.03.2023 г. от актосъставителя мл. автоконтрольор Т. М. Н. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ против Х. Е. А. за това, че на същата дата в 13.10 часа в село Куртово Конаре на ул.

1

1-ва срещу № 79 като водач на лек автомобил БМВ Х 5 с рег.№ ***, лична собственост, извършва следното нарушение управлява лекия автомобил, без същият да е регистриран по надлежния ред. МПС-то било със служебно прекратена регистрация по чл.142 ал.10 от ЗДвП от 05.01.2023г – липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Актосъставителят квА.фицирал извършеното от жалбоподателя като нарушение на разпоредбите на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

По преписката са приложени Заповеди, АУАН.

Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Т. М. Н. заявява, че поддържа съставения от него акт и че установил служебно прекратената регистрация, след въвеждане на регистрационния номер на автомобила за справка.

Наказателното постановление е издадено от компетентен органНачалник РУ – Стамболийски при ОД МВР Пловдив, въз основа на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на Министъра на вътрешните работи, като акта също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване или установяване на нарушението.

Съдът, след като изпълни задължението си да извърши цялостна служебна проверка, във връзка с приложените писмени доказателства, както и гласни такива, относно законосъобразността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че последното е издадено при съществени нередовности в образуваното административнонаказателно производство, което налага отмяната му изцяло.

Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г

Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП „служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство." 2

Съдът намира, че наказващият орган не е събрал доказателства и не е посочил такива вкл. и пред съда за това кога и по какъв начин е уведомил собственика на ППС, че служебно е прекратена регистрацията му, поради получено уведомление от Гаранционен фонд по чл.574, ал.11 от КЗ. Нито в хода на административнонаказателното производство, нито в хода на съдебното следствие пред въззивната инстанция са събрани каквито и да било доказателства, жалбоподателят да е управлявал превозното средство със знанието, че управлява МПС, което е спряно от движение и в този смисъл не се установява субективната страна на нарушението.

Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя автомобил фигурира в масивите на контролните органи като спрян от движение, не представлява факт, обосноваващ сам по себе си извод, че деянието съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състав на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Това е така, доколкото по аргумент от чл.7, ал.1 от ЗАНН административното нарушение е деяние, което следва да е извършено виновно - умишлено, а в случая няма данни жалбоподателят да е знаел, да е могъл да знае или да е длъжен да знае, че автомобилът, който е управлявал, е спрян от движение.

При оценка на събрания доказателствен материал съдът приема, че не е установено по безспорен начин жалбоподателят да е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

За съставомерността на всяко нарушение обаче следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.

Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а подадената срещу него жалба уважена.

В жалбата е направено искане за присъждане на разноски и предвид изхода на делото такива, следва да се присъдят в полза на Х. Е. А., но при представени доказателства за извършването им. Няма надлежен документ за плащане на възнаграждение за процесуално представителство от страна на жалбоподателя на адв. С., поради което, съдът не може да уважи направеното искане от страна на жалбоподателя и процесуалният му представител.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 22-0333-000773 от 12.07.23 г. на Началник РУ в ОД на МВР – гр.Пловдив, РУ Стамболийски, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.20121г на МВР, с което на Х. Е. А.

ЕГН: ********** с адрес: *** е наложено административно наказание за нарушение на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4