Протокол № 228 от 13.05.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. Сливен, 13.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева

Членове:

Ваня Анг. Маркова

Петя Хр. Манова при участието на секретаря Елена Г. Х.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Въззивно гражданско дело № 20252200500108 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивникът Х. К. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Х.а, надлежно упълномощена, съгласно представено в днешното с.з пълномощно от 09.05.2025г.

Въззиваемата Община Сливен, редовно призована, се представлява от адв.Дилян Д..

Съдът констатира, че пълномощното за адв.Д. от АД „Д. и Х.“, както и за самото дружество, е представено по делото пред ВКС, но с оглед пълномощното за преупълномощаване на адвоката, представителната власт с него е учредена за касационното производство.

Адв. Х.А: Не оспорваме представителната власт на адв.Д. за настоящото производство пред СлОС.

Адв. Д.: Задължавам се след с.з. да представя пълномощно.

Съдът, във връзка с горното, на основание чл.101 ал.1 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на адв. Д. до края на работния ден да представи надлежно пълномощно от адвокатското дружество, както и за адвокатското дружество, от Община Сливен за упражняване на процесуално представителство по настоящото дело.

1

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията, на основание чл.101 ал.3 ГПК, съдът ще приеме извършените процесуални действия от адв.

Д. като извършени без представителна власт, съответно за неизвършени.

За въззиваемото дружество „Геостройкомплект“ ЕООД, редовно призовано, не се явява представител.

Вещото лице И. Х. И., редовно призован, се явява лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА, съгласно свое Определение № 213/28.03.2025г.

СЪДЪТ дава думата на докладчика да докладва делото.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Развива се след постановяване на решение № 50004/14.03.2025г. по касационно гр.дело № 2216/2021г. на ВКС, трето гр.отделение, с което е отменено решение №7/10.02.2021г. по възз.гр.дело № 478/2020г. на СлОС, а делото –върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, при което е образувано настоящото възз.гр.дело № 108/2025г. по описа на СлОС.

Първоначално въззивното производство е образувано по въззивна жалба на Х. К. Х. против решение № 522/15.06.2020г. по гр.д. № 3355/2019г. на СлРС.

С постановеното решение, първоинстанционният съд е уважил иск правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК, вр. с чл. 439 ГПК и е отхвърлил предявеният от ищеца Х. К. Х., в качеството му на кредитор на „Геостройкомплект“ ЕООД срещу Община-Сливен, иск с правно основание чл. 134 ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 59 ал.1 ЗЗД и цена - 9300лв.

С решение №7/10.02.2021г по възз.гр.дело № 478/2020г. на СлОС, е потвърдено изцяло решението на първоинстанционния съд.

С определение №500029/21.11.2024г. по гр.дело № 2216/2021г. на ВКС, трето гр.отделение, е допуснато касационно обжалване на решението на въззивния съд.

С решение № 50004/14.03.2025г. по гр.дело № 2216/2021г. на ВКС, изяло 2 отменя решението на СлОС, като отхвърля иска с правно основание чл. 124 ал.1 ГПК във вр. с чл.439 ГПК, а досежно втория иск с правно основание чл.

134 ЗЗД във вр. с чл. 59 ЗЗД - връща делото в тази му част на друг състав на въззивния съд за ново разглеждане, при изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на решението.

Така, с постановеното от ВКС решение спорът е решен частично по същество с отхвърлянето на предявения инцидентен установителен иск с правно основание чл. 124 ал.1 ГПК, вр. с чл.439 ГПК.

В тази част решението е влязло в сила на 14.03.2025г.

Следователно, предмет на настоящото възивно производство е подадената от ищеца въззивна жалба срещу решението на СлОС, с което е потвърдено решението на СлРС, но само в частта, с което я отхвърлен предявения срещу Община-Сливен главен иск по чл. 134 ЗЗД, вр. с чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата 9300лв, представляваща обезщетение за ползване без основание на имоти на длъжника „Геостройкомплект“ ЕООД, за периода 13.10.2014г. - 18.06.2019г.

Това означава, че при повторното разглеждане на делото, съдът ще разгледа въззивната жалба само в тази й част, при съблюдаване на дадените от ВКС указания за служебно назначаване на СТЕ за пълното изясняване на спора от фактическа страна и в частност за изясняване на фактическото състояние на процесните имоти и тяхното ползване от общината без правно основание.

В изпълнение на дадените указания, с определение 28.03.2025г. съдът е назначил съдебна експертиза със задачите, поставени от ВКС .

Заключение е изготвено и депозирано в срока по чл.199ГПК.

Адв. Х.А: Поддържам жалбата. Запознати сме със заключението. Не се противопоставяме да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. Д.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада. Запознат съм със заключението. Не се противопоставям да изслушаме вещото лице.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:

И. Х. И. на 71г., българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страните по делото и техните представители.

3

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното от мен заключение.

По отношение на процесните имоти, там няма изградени улици с елементи за улица, няма тротоари, няма бордюри. Частичната настилка, която е там, е положена според мен по самоинициатива на живеещите там. Няма данни тази настилка да е положена от Община Сливен. Няма пътни знаци, няма указателни табели, няма елементи на улици. Няма настилка, която да следва да се ремонтира, снегопочиства и пр. Настилката е от натрошен камък. През тези имоти линии на обществен транспорт не преминават.

Правя извод, че не е приложен ПУП за м. „Орта синур“ въз основа на това, че улиците са по имотните граници, които са по кадастралния план от 1989г. Това съм го установил на място.

Ако бъде приложен плана, вероятно следва да се изменят тези граници.

Има регулация, която е предвидена по ПУП за регулация на улици и парцели за обществени мероприятия от 2006г. Те ще минат по съществуващите сега улици, но ще има съответната регулация с необходимата ширина на улицата.

Възможно е да има отчуждаване някъде, не съм го изследвал това в детайли.

Няма никакво прилагане на регулацията в тези имоти съгласно този план от 2006г. Не е започвано мероприятие. Единствено има предвиждане по плана.

Няма данни и за изплащане на суми за отчуждаване на имоти.

Няма как тези имоти да са включени в генералния план за организация на движението в града , тъй като не са изградени с елементи на улица. Няма настилка, маркировки, вертикална сигнализация, и пр.

Не съм изследвал подробно дали има подземни комуникации, прокарвани канали, но мога да отговоря. Там електроснабдяването е въздушно, със стоманобетонни стълбове, въздушна мрежа. Водоснабдяване има поливно от рудника на „Редки метали“, от кладенеца. Има едно сдружение „Войнишко кладенче“, което по самоинициатива водоснабдява имотите. Няма трайно изградени комуникации.

Това го установих от огледи и по други дела в Административен съдСливен. Участвал съм като експерт по други дела на Административен съд за 4 този район и от там са ми известни тези обстоятелства.

На стр. 3 от заключението, тези четири имота не са част от републиканската мрежа, само са свързани с нея. Републиканският път II-48 започва от Градец-Ичера-Сливен. Имотите не са свързани нито с общинска, нито с републиканска пътна мрежа. Там няма общинска пътна мрежа. Минава републиканска пътна мрежа, с която са свързани процесните имоти, но не са част от републиканската пътна мрежа. Само стигат до нея.

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/06b03178-c28b-4e70-a4ee-f88fb78f4834