Определение № 127 от 20.06.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127 гр. Варна, 20.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева като разгледа докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно частно наказателно дело № 20243000600212 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.345, вр.чл.323, ал.2 от НПК и е образувано по частна жалба на В. А. Ю. срещу Разпореждане № 203 от 28.05.2024 год., постановено по ЧНД № 211/2024 год. на ОС Търговище. С атакувания съдебен акт съдия при ТОС е върнал въззивната жалба на жалбоподателката, насочена срещу постановеното от ТОС определение, с което е било потвърдено прекатяване на наказателното производство по дп № 1/2021 г. по описа на ОСлО при ОП Търговище.

В жалбата се излагат за незаконосъобразност на съдебния акт, като се приема за неправилен извода на ОС Търговище за просрочие на подадената въззивна жалба. Настоящата инстанция е сезирана с искане за отмяна на разпореждането за връщане на жалбата.

Жалбата е допустима за разглеждане, но по съществото се преценява като неоснователна по следните съображения:

С определение № 115/13.05.2024 год. постановено по ЧНД № 211/2024 год. по описа на ОС – Търговище, съдът е потвърдил постановление за прекратяване от 22.04.2024 год. на ОП- Търговище, с което е прекратено наказателното производство по ДП № 1/2021 год. по описа на ОСлО при ОП – Търговище. В. Ю. (по чиято жалба е било образувано съдебното производство по чл.243 НПК) е получила лично копие от определението на 16.05.2024 год.

Връчването е било извършено от кмета на с.Падина, Община Омуртаг, и е удостоверено с подписа на Ю.. Твърденията, че синът й е получил съобщението и че тя едва на 17.V.2024 г. е разбрала за постановения съдебен акт, на първо място са напълно голословни. На второ – дори да се приемат за доказани, не променят извода за първоначалния момент, от който тече срокът – това продължава да е датата на връчването на третото лице (в случая 16.V.2024г.)

Недоволна от така постановения съдебен акт, В. Ю. подала срещу него 1 въззивна жалба вх.№ 2069, постъпила на 28.05.2024 год. в деловодството на ТОС. Жалбата е подадена по пощата на 27.05.2024 г, видно от пощенското клеймо.

С атакуваното разпореждане съдия при ОС Търговище е върнал жалбата като просрочена. За да достигне до този извод първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателката е била уведомена за постановения съдебен акт, връчен и́ лично на 16.V.2024 год. (четвъртък) от този момент за нея са започнали да текат и сроковете за въззивно обжалване на определението по чл.243 от НПК. Съобразно правилото на чл.183 ал.2 НПК срокът е изтекъл на 23.V.2024 г. –работен ден, четвъртък. Тези изводи на първата инстанция са правилни и затова и атакуваното разпореждане се преценява от въззивния съд също като правилно и следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 203 от 28.05.2024 год., постановено по ЧНД № 211/2024 год. на ОС Търговище.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2