Решение № 96 от 17.04.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. С., 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИЛ. БОНЕВА като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20262230200023 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба, подадена от М. В. В. ЕГН **********, чрез упълномощен представител, срещу Наказателно постановление № 25-0804007652/24.11.2025 г. на ВПД Началник Група в ОДМВР С., Сектор „Пътна полиция“ С., с което на основание чл. 179, ал. 1, т.5, пр.5 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева/102.26 евро за извършено административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 1, т.5, пр.5 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева/102.26 евро за извършено административно нарушение по чл. 42, ал.2, т.2 от ЗДвП и му са отнети общо 26 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител.

Административно-наказващият орган - ОД на МВР - С., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. Депозирано е писмено становище чрез упълномощен юрисконсулт, с което се иска да бъде потвърдено процесното НП и се релевира възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.

Районна прокуратура - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и анализира събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

1

На 25.09.2025 г., в гр.С., местност Бършен, в посока Център на гр. С. се движел св.Д. К., с личния си автомобил, в който бил пуснат в режим на запис видеорегистратор. Около 08:05 часа, непосредствено след Соларен парк и сватбен салон Версай в посока Център гр. С., св.К. бил изпреварен от мотоциклет с марка „К.“ ЗХ 636 Б, с рег.№ ........... Св. К. възприел, че с това изпреварване водачът на мотоциклет извършва нарушение на ЗДвП и поради това снел записа от видеорегистратора си и го предал с Протокол за доброволно предаване от 25.09.2025 г. на св. Е. С.-полицай в ОД МВР С., отдел „Охранителна полиция“ С..

След като св. С. изгледала видеозаписа приела за установено, че водача на мотоциклета е предприел и извършил изпреварване на един лек автомобил при наличие на пътна маркировка М1/единична непрекъсната линия/, с което е създал опасност за останалите участници в движението, както и това че при изпреварването мотоциклета е навлязъл в пътната лента, предназначена за насрещно движение, с което е създал опасност за превозното средство, движещо се по нея.

Св. С. установила собственика на мотоциклета като М. В.. На същият била изпратена покана да се яви в сградата на ОД МВР за съставяне на АУАН.

На 29.09.2025 г. на жалбоподателя бил съставен АУАН Серия GA № 3925521/29.09.2025 г. за извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и за извършено нарушение на чл.42, ал.2, т.2, пр.1 от ЗДвП.

АУАН бил съставен в присъствието на св. Д. К. и св. Ч. М.. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 29.09.2025 г., като същият не посочил, че има възражения. Не са представени възражения по него в законоустановения срок.

Въз основа на издадения АУАН Серия GA №3925521/29.09.2025 г. било издадено НП № 25-0804-007652/24.11.2025 г. от ВПД Началник Група в ОДМВР С., Сектор „Пътна полиция“ С., с което е прието, че жалбоподателят е извършил виновно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и му е наложено наказание на основание чл. 179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, а именно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева/102.26 евро и е прието, че жалбоподателят е извършил виновно нарушение по чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП и му е наложено наказание на основание чл. 179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, а именно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева/102.26 евро и му са отнети общо 26 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

Съдът, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице имащо право на обжалване, разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на опредЕ.та им компетентност /видно от приложените по делото заверени копия на Заповед МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., Заповед МЗ № 2

8121з-1389/07.10.2024 г. и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с императивните разпоредби на ЗАНН.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин, че на 25.09.2025 г., около 08:05 часа, в гр.С., местност Бършен, в посока Център, гр. С., жалбоподателят е управлявал мотоциклет с марка „К.“ ЗХ 636 Б, с рег.№ .......... когато непосредствено след Соларен парк и сватбен салон „Версай“ предприел и извършил изпреварване на един лек автомобил при наличие на пътна маркировка М1 ( единична непрекъсна линия), с което създал опасност за останалите участници в движението, както и при изпреварването навлязъл в пътната лента, предназначена за насрещно движение, като създал опасност за превозното средство, движещо се по нея.

Фактическите констатации за действията на жалбоподателя, установени от административнонаказващия орган, които се потвърждават от разпита на св.К., св. С., св. М., както и от изгледаният в съдебно заседание видеозапис, сочат съставомерност на допуснатото нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, което се санкционира по чл.179, ал.1, т.5, пр. 1 от ЗДвП, и на допуснатото нарушение по чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, което се санкционира по чл.179, ал.1, т.5, пр. 5 от ЗДвП.

Видно от обжалваното НП, административнонаказващият орган правилно е определил санкционната норма като чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, но по отношение на наложеното наказание по т.1 - на допуснатото нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, жалбоподателят е санкциониран по чл.179, ал.1, т.5, пр. 5 от ЗДвП, вместо по чл.179, ал.1, т.5, пр. 1 от ЗДвП.

В тази връзка видно от предвиденото в чл.6, ал.1, т.9 от Наредба № Із2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 13 контролни точки за неправилно изпреварване, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението (чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП), какъвто е настоящият случай. А относно санкционната норма по чл.179, ал.1, т.5, пр. 1 от ЗДвП в Наредбата отнемане на контролни точки не е предвидено. Видно от издаденото НП жалбоподателят е санкциониран неправилно като са му отнети контролни точки и по отношение на наложеното му наказание по т.1 и т.2 от обжалваното НП, тъй като съобразно предвиденото в Наредбата, отнемане на 13 контролни точки следва да е налице единствено по т.2 от НП. /Виж Решение №407/04.03.2026г. по КАНД 10/2026г. на АС С./.

Воден от горепосоченото и като отчете обстоятелството, че производството по оспорване на наказателното постановление пред районния съд протича по реда на НПК, който допуска приложението на чл. 337, ал. 1, т.

2 от НПК – за прилагане на закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо престъпление, съдът прие, че няма пречка да измени наказателното постановление в тази му част и да приложи закон за същото наказуемо нарушение при същите фактически положения. В този смисъл е и 3 задължителната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 8/16.09.2021 г. на Върховен административен съд, която предвижда, че в производството по реда на раздел пети, глава трета за обжалване на наказателни постановления от ЗАНН, районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.

Ето защо съдът намира, че следва да измени обжалваното наказателно постановление, в частта относно санкционирането му за допуснатото нарушение по отношение на т.1 от НП- чл.6, т.1 от ЗДвП, като преквалифицира санкционната норма на тази по чл.179, ал.1, т.5, пр. 1 от ЗДвП.

Настоящият съд намира, че следва да се измени обжалваното наказателно постановление в частта относно отнетите контролни точки съгласно Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР по отношение на първото нарушение от НП, това по чл.6, т.1 от ЗДвП, като следва на жалбоподателят да се отнемат 13 контролни точки относно санкционирането му по т.2 от НП- чл.

179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП.

На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 2 от АПК, вр. чл. 78, ал. 3 от ГПК, съдът следва да присъди заплащането на разноски в полза на жалбоподателя, като определи сумата от 102,50 евро, адвокатско възнаграждение, съобразно съразмерна част на изменената част на обжалваното наказателно постановление.

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 25-0804-007652/24.11.2025 г. на ВПД Началник Група в ОДМВР С., Сектор „Пътна полиция“ С., в ЧАСТТА с което на М. В. В. ЕГН **********, с адрес гр.Я., ж.к.“З.Р........ на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева/ 102.26 евро за извършено административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП и на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му са отнети 13 к.т като ПРЕКВАЛИФИЦИРА основанието за налагане на наказанието на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1 от ЗДвП.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0804-007652/24.11.2025 г. на Началник Група в ОДМВР С., Сектор „Пътна полиция“ С., в ЧАСТТА с което на М. В. В.

ЕГН **********, с адрес гр.Я., ж.к.“З.Р........ на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева/ 102.26 евро за нарушение на нарушение на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП и на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му са отнети 13 к.т , като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.С. да заплати на М. В. В. ЕГН ********** 4 сумата от 102,50 евро, представляваща адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

5