Споразумение № 156 от 27.09.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 156 гр. С., 27.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора Татяна Марчева Еневска (РП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20212230200844 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован се явява лично.

За РП С. се явява прокурор Т.Е..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

СТ. Д. Й. роден на 12.09.1979г. в гр. С., живущ в с. З.в., общ. С., български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********. налице

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са основания за прекратяване или спиране на наказателното 1 производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство. Не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.

Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Има основания за прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение в хода на досъдебното производство.

Признавам се за виновен. Не съм си упълномощил защитник, тъй като нямам средства. Ако може да ми бъде назначен служебен защитник с който прокурора да обсъди възможностите за сключване на споразумение. Иначе общо взето съм съгласен с това което каза прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм ако му назначите защитник да обсъдим възможността за сключване на споразумение.

Съдът след като изслуша страните счете, че въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК са изяснени, като намира, че делото действително е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намира, че не е допуснато по време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на подсъдимия. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Няма нужда делото да се разглежда при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Налице е основание за допускане правна помощ по отношение на подсъдимия, тъй като същият очевидно няма възможност да упълномощи защитник. Иска да му бъде назначен такъв и интересите на правосъдието изискват това. Видно е, че подсъдимия има желание да бъде сключено споразумение между РП С. и неговия защитник, поради което и на осн.чл. 381, ал.1, изречение 2 съдът следва да му назначи защитник. Намира взетата по време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” за адекватна и същата следва да се потвърди.

2

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател.

Не се налага назначаване на в.л. преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.

ДОПУСКА правна помощ по отношение на подсъдимия СТ. Д. Й. с ЕГН **********.

Да се изиска от Председателя на АК С. да определи адвокат от колегията за защитник на подсъдимия Й..

Препис от определението да се изпрати на Председателя на АК С. и същото да се счита за акт по смисъла на чл. 25 от ЗПП.

Прекъсва разпоредителното заседание за 10 минути.

Същото ще продължи в 14.00 часа.

Разпоредителното заседание продължи в 14.00 часа.

В залата се явиха прокурорът, подсъдимия и адв. Б.Р. от АК С..

3

Съдът констатира, че председателят на АК С. е определил адвокат от колегията, който се явява в съдебно заседание и следва същият да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Б.Р. от АК С. за служебен защитник на подсъдимия СТ. Д. Й. с ЕГН **********.

Съдът запозна адв. Р. със съдържанието на протокола от разпоредителното заседание. Предостави му възможност да се запознае с материалите по делото.

Адв. Р.: Запознах се с материалите по делото. Не ми е нужно повече време за подготовка. Наясно съм с обвинението. Видях какво е казал моя подзащитен по време на разпоредителното заседание. Съгласен съм с казаното от него. Налице е основание делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. С представителя на РП С. съм обсъдил споразумението и моля делото да се разгледа по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме споразумение със защитника на подсъдимия което представям и моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът след като изслуша страните установи, че има сключено споразумение между РП С. и защитника на подсъдимия, поради което следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Съдът счита, че определението с което е потвърдена мярката за неотклонение „Подписка“ както и по въпроса дали е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като делото следва да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Воден от горното, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.

381 и следващите от НПК.

Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.

Адв. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.