Определение № 263 от 13.03.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 263 гр. Велико Търново, 10.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Ирена Колева

Димо Колев като разгледа докладваното от Димо Колев Въззивно частно гражданско дело № 20234100500166 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 ал. 1 вр. чл. 262 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. В. В. - ищец по гр.д. № 6442/2021г. по описа на РС – Плевен срещу определение № 4070/06.10.2022г. издадено по същото дело, с което е уважен направения от ответника отвод за местна неподсъдност на спора и делото е изпратено по компетентност на ВТРС.

При извършване на проверката относно редовността на частната жалба въззивният съд констатира, че същата е депозирана след изтичане на едноседмичния преклузивен срок за обжалване по чл. 275 ал. 1 ГПК. Според посочена разпоредба частните жалбите срещу определенията на съда се подават в едноседмичен срок от съобщаването им. В случая атакуваният съдебен акт е връчен на процесуалния представител на ищеца – адв. М. С - назначен по реда на правната помощ, на 14.10.2022г. и в съответствие с правилата за броене на срокове – чл. 60 ал. 4 ГПК едноседмичния срок за обжалване е изтекъл на 21.10.2022г. Частната жалба е подадена чрез затворническата администрация на Затвора гр. Ловеч на 24.10.2022г., поради което се явява просрочена и следва да се върне на основание чл. 262 ал. 2 т. 1 ГПК.

Когато по делото страната има пълномощник, без значение дали въз основа на упълнощителна сделка или по назначение от съда в хипотезата на чл. 29 ГПК, на чл. 47 ал. 6 ГПК, на чл. 48 ГПК или на чл. 95 ГПК, процесуалният закон задължава връчването на съобщенията и призовките да се извършва на представителя/арг. чл. 39 ал. 1 ГПК/. Съгласно чл. 45 ГПК връчването на представител се смята за лично връчване, поради което връчването на обжалвания акт на назначения по искане на ищеца служебен адвокат е редовно и поставя началото на срока по чл. 275 ал. 1 ГПК.

Служебният адвокат по чл. 95 ГПК по силата на чл. 26 ал. 2 ЗПрП е надлежен 1 представител на ищеца за всички фази и съдебни инстанции, поради което съдът е длъжен да изпраща до него предназначените за тази страна съобщения и призовки, за да е налице надлежното им връчване /в този см. Определение № 312/23.06.2015г. по ч.гр.д. № 2768/2015г. на I г.о., ВКС/. Последващото връчване на определението по чл.

119 ГПК лично на страната нито е било необходимо, нито засяга редовността на връчването на процесуалния му представител. В тази връзка връчването на съобщението лично на ищеца на 20.10.2022г. не поставя началото на нов срок за обжалване и не заличава вече изтеклия такъв, с оглед надлежното връчване на подлежащия на обжалване акт на неговия представител на 14.10.2022г.

По изложените съображения съдът намира, че едноседмичния преклузивен срок по чл. 275 ал. 1 ГПК за обжалване на определение № 4070/06.10.2022г. по гр.д. № 6442/2021г. по описа на РС – Плевен, с оглед връчването му на жалбоподателя на 14.10.2022г. /арг. чл. 95 вр 45 вр. чл. 39 ал. 1 ГПК/ е изтекъл на 21.10.2022г.

/присъствен ден/, поради което подадена срещу него частна жалба на 24.10.2022г. се явява просрочена. Същата следва да се върне, а образуваното въз основа на нея частно въззивно производство прекрати като недопустимо.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА частната жалба с вх. № 25183/26.10.2022г. подадена от Г. В. В., ЕГН:

********** понастоящем в Затвора гр. Ловеч срещу определение № 4070/06.10.2022г. по гр.д. № 6442/2021г. по описа на РС – Плевен, като просрочена, на основание чл. 262 ал. 2 т. 1 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 166/2023г. по описа на ВТОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновския апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2