Протокол № 78 от 03.02.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Пазарджик, 03.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Съдия:

Кристина Л. Пунтева

Съдебни

ВАСИЛ Б. КОЦЕВ заседатели: ВАЛЕРИ Д. БЕНЗАРОВ

МИНА ИВ. ПУНТЕВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Георги Хр. Кацаров

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно дело от общ характер № 20245200200361 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Н. Р. се явява лично. За него се явява неговият защитник адв. Е. П. от АК – С., редовно упълномощен отпреди. Явява се и резервният защитник адв. К. А..

Явяват се гражданските ищци и частни обвинители Н. А. З. и М. А. З..

Явява се и гражданската ищца Д. Н. З..

Като техен повереник за тях тримата се явява адв. К. К. от АК - П. – редовно упълномощен отпреди.

АДВ. К.: Представям ново пълномощно, с което преупълномощавам адв. П. К. за участие във всички съдебни заседания по делото.

За частните обвинители и граждански ищци Н. и М. З.и се явява адв. П.

К. – редовно преупълномощена.

За ОП - Пазарджик се явява прокурор К..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

О. Х. се явява.

А. М. се явява.

Г. С. Л. се явява.

Г. П. Л. се явява.

Е. Л. се явява.

1

Г. М. не се явява. Призовката, изпратена до същия, е върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес и по сведение на бивша съпруга - същият е заминал да живее и работи в чужбина, като тя отказва да получи призовката. От свид. М. по електронната поща е постъпила молба, в която сочи, че не може да се яви по делото за днес, тъй като работи в чужбина – в И. - като международен шофьор, сочи фирмата, в която работи, и че ще изпрати договора с фирмата при първа възможност, тъй като все още не бил готов. В молбата сочи, че ще бъде в България от 25.07.2025 г. до 01.08.2025 г., като моли да бъде извинен за отсъствието му за днес.

Л. Д. не се явява. Същата е уведомена за днешното съдебно заседание по телефона от съдебен деловодител при наказателно деловодство към Окръжен съд - Пазарджик, като е заявила, че ще се яви за днешното съдебно заседание. От адв. М. от АК - С., който твърди, че е пълномощник на свид. Л.

Д., е постъпила молба, подписана от него с електронен подпис, с която уведомява съда, че свидетелката е възпрепятствана да се яви за днешното съдебно заседание по медицински причини – има насрочен преглед извън П., който не може да отмени. Сочи и съдебен адрес, на който може да бъде призовавана свидетелката и моли да бъде извинена за неявяването й. Към молбата е изпратено и копие на болничен лист, от който е видно, че същата е в отпуск по болест от 27.01.2025 г. до 31.01.2025 г., както и копие на електронен документ за консултация със специалист-гастроентеролог. Липсва изпратено пълномощно към молбата, въпреки че то е описано в нея.

Становище на страните по хода на делото.

ПРОКУРОР: Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.

По отношение на неявилите се свидетели, ще изразя становище по-късно.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

Допълнително ще взема становище за неявилите се свидетели.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Поддържам становището на колегите - да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

О. И. Х. – ** г. български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

А. И. М. - ** г. българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Г. С. Л. – ** г. българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Г. П. Л. – ** г., българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, без 2 родство със страните по делото.

Е. Д. Л. – ** г., българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

На всички свидетелите се разясниха правата по чл. 119-122 вкл. от НПК и отговорността по чл. 290 от НК и същите се изведоха от съдебната зала с изключение на свид. Е. Л..

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свид. Е. самоличност.

Л. със снета по-горе

СВИД. Л.: Разпитвана съм в полицията миналата година. Познавам подсъдимия Н. Р., защото му бях класна. Аз съм учител в П.Г.М. в гр. П. и в периода, когато Н. учеше там - от 8 до 10 клас - му бях класна. В посочения период - в учебната 2019-2020 г. до 2021-2022 г., когато той беше 8-10 клас, му бях класна и съответно му преподавах по математика. Н. учеше в паралелка "А.Т.". Той дойде при мен в 8 клас. Впечатленията ми за него са не особено изчерпателни, тъй като това съвпадна с пандемията, и както всички много добре знаем, излезнахме в онлайн обучение, така че личните контакти бяха много ограничени, където в часовете преподавахме, изпитвахме. В часовете на класния кое по-напред? Н. не беше общителен, не се включваше в разговорите. Аз изобщо не можах да го опозная за този период от време.

Аз лично нямам впечатление и нямам информация Н. да е дружил с някой от учениците от другите паралелки.

В 8 клас Н. посещаваше училище и като всеки ученик имаше отсъствия, но ги извиняваше своевременно. Онлайн обучението започна втория срок на 8 клас – март месец. Тогава вече нещата стояха по много различен начин – известно ни е на всички. 9 клас също премина изцяло онлайн, така че учениците ги чувах само онлайн, Н. почти не. Групата, която бях създала за по-бърза комуникация в Месинджър, впоследствие във Вайбър, Н. я напускаше и не общуваше с мен. В 10 клас се редувахме онлайн и присъствено. Присъствено не го виждах Н.. Идва в самото начало на първия срок няколко пъти само – имам спомени, и след това вече присъствено го нямаше в моите часове. Получавах извинителни бележки - носеше ги майката, а впоследствие ги получавах в плик - оставени на охраната да ми ги предадат – обикновено в края на месеца, когато се оформят отсъствията.

С Н. почти не можех да се свържа - в 9 клас от време на време, в 10 клас изобщо никаква връзка, докато с майката трудно, но успявах да се свържа – с течение на времето все по-рядко. В средата на 11 клас мисля, че майката изтегли документите на Н., тъй като той не се явяваше на училище и дотогава нямаше присъствие. След проведен разговор с майката, тя прецени, че Н. няма да идва на училище. С Н. не сме комуникирали. Аз звънях на телефонния номер, който той ми даде - той не отговаря, пиша съобщения в групата във Вайбър - но и там не ми отговаря. Аз го включвам в групата, той напуска след известно време, след като съм говорила с майката, че трябва, за да мога да пращам съобщения, че имам нужда от личен контакт, но той така и не се осъществи.

3

Не зная каква е причината да се отпише в 11 клас Н.. Мога само да гадая.

На мен не ми е известно Н. да е участвал в някакви скандали и сбивания.

Нямам никакви впечатления за Н. извън училище, защото не съм го виждала и не съм го засичала, тъй че нищо лично не мога да споделя.

АДВ. К. (въпрос): Да сте получавала някаква информация от Ваши колеги – други преподаватели, които преподават на подсъдимия – за някакво поведение на Н.?

СВИД. Л.: То човек, за да сподели някаква информация, трябва да го е виждал, а Н. почти не присъстваше на присъственото обучение в 8-ми клас.

АДВ. К. (въпрос): Вие казахте, че през повечето време Н. не е присъствал нито на физическото, нито на онлайн-обучението. Като класен ръководител не сте ли длъжна да подадете сигнал до директора, съответно директора – до съответните институции за тези отсъствия?

СВИД. Л.: Аз съм подавала информация многократно до директора, но по време на онлайн-обучението директивите бяха да бъдем много разбиращи, много толерантни към всички ученици, да влизаме в положение, че може би няма на моменти интернет, че трудно се учи, така че ние се постарахме, като учители, да бъдем много разбиращи, да направим всичко възможно до последния учебен ден да набавим нужните оценки, за да можем да ги оформим; да направим невъзможното, за да търсим контакти, ако се налага извиняване на отсъствия с документи, които обаче се пазят до края на учебната година.