Решение № 115 от 02.12.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. С., 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Андон Г. Миталов

Кристина Ив. Тодорова при участието на секретаря Радиана Д. Андреева в присъствието на прокурора М. Ил. М. като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221800600555 по описа за 2022 година С присъда № 15 от 22.11.2021 г. на Районен съд – гр.С., постановена по н.о.х.д. № 470/2020 г. по описа на същия съд, подсъдимият Д. М. Й., с ЕГН **********, с адрес в гр. С., е признат за виновен в това, че от неустановена дата до 01.03.2019 г. в двора на частен имот, находящ се в с. К., общ. Д., обл.

С., ул. „*****“ № 1 и в лек автомобил „Джип“, модел „Чероки“ без регистрационни номера, при условията на продължавано престъпление – чрез извършване на две деяния, осъществяващи поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, без редовно писмено позволително, транспортирал и съхранявал незаконно придобит от другиго дървен материал - дърва от горски фонд, както следва:

- от неустановена дата до 01.03.2019 г. в двора на частен имот, находящ 1 се в с. К., общ. Д., обл. С., ул. „*****“ № 1, без редовно писмено позволително съхранявал 9.5 (девет цяло и пет) пространствени кубични метра дърва от вида „цер“ на стойност за един кубичен метър 90.00 (деветдесет) лева или на обща стойност 855.00 (осемстотин петдесет и пет) лева от горския фонд, незаконно придобити от другиго (неустановено лице) и - на 01.03.2019 г. в с. К., общ. Д., обл. С., на ул. „*****“ в джип „Чероки“, червен на цвят, без регистрационни номера, без редовно писмено позволително, транспортирал 1.5 пространствени кубични метра дърва от вида „цер“, на стойност за един кубичен метър 90.00 (деветдесет) лева или на обща стойност 135.00 (сто тридесет и пет) лева, от горския фонд, незаконно придобити от другиго (неустановено лице), поради което и на основание чл.

235, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му е наложено наказание „пробация“ за срок от 6 (шест) месеца, при следните пробационни мерки - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 (шест) месеца, която на основание чл. 42б, ал. 1 НК да се изпълни чрез явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен служител при Пробационен съвет – С. област и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 (шест) месеца, която на основание чл.

42б, ал. 2 НК да се изпълни в Областна пробационна служба – С. област.

С горепосочената присъда подсъдимият Д. М. Й. е осъден да заплати по сметка на Районен съд – гр. С. сумата от 284 (двеста осемдесет и четири) лева, представляваща направени разноски в първоинстанционното съдебно производство.

Със същата присъда са отнети в полза на държавата на основание чл.

235, ал. 7 НК, иззетите по делото като веществени доказателства - 9,5 пространствени кубични метра дърва вида „цер“ и 1,5 пространствени кубични метра дърва от вида „цер“.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимия Д. М.

Й., който чрез защитника си – адвокат Х. Б., е депозирал въззивна жалба срещу същата. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Твърди се, че неправилно районния съд е приел, че от събраните в хода на съдебното следствие, доказателствени материали се установява подсъдимия Й. да е осъществил от субективна страна състава на инкриминираното му престъпление. В частност 2 се сочи от защитата, че по делото не се доказва подсъдимия да е съзнавал какъв е статута на превозвания и съхраняван от него дървен материал, тъй като последния е „случайно открит на неустановена дата, а впоследствие предоставен на нуждаещи се лица за огрев”. В тази насока защитникът сочи, че първостепенния съд е извършил неправилна доказателствена оценка на свидетелските показания на К., А., З., И., С. и Н.. Иска се от въззивната инстанция да отмени атакуваната присъда и да постанови нова такава, с която да оправдае изцяло подсъдимия Д. Й..

В съдебно заседание пред настоящата инстанция , упълномощеният защитник на подсъдимия Д. Й. – адвокат Х. Б., поддържа жалбата срещу осъдителната присъда на районния съд, с искане последната да бъде изцяло отменена и подсъдимия оправдан. Твърди се, че оспореният съдебен акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон. В тази насока, аргументацията на защитата е свързана с твърдения за несъставомерност на деянията, включени в състава инкриминираното на подсъдимия продължавано престъпление. Подчертава се, че както от обясненията на подсъдимия, така и от показанията на свидетелката П. Н. несъмнено се установява, че за държането и транспортирането на процесния дървен материал, не е било необходимо издаването на писмено позволително на подсъдимия, тъй като дървата са били намерени на черен път, изсъхнали.

Искането, което се прави в съответствие с релевираните оплаквания, е за отмяна на атакуваната присъда и постановяването на нова, изцяло оправдателна за подсъдимия.

В последната си дума пред въззивния съд, подсъдимия Д. М. Й. моли жалбата му да бъде уважена, тъй като не е извършил престъплението.

Представителят на С. окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и пледира присъдата да бъде потвърдена, като обоснована и законосъобразна. Излагат се доводи за несъстоятелност на възражението на защитата срещу оценъчната дейност на първостепенния съд.

В тази връзка се изтъква от прокурорът, че първостепенния съд е изградил изводите си по фактите и правото, въз основа на направена от него обективна оценка на наличната доказателствена съвкупност и при правилно приложение на материалния закон. Също така, според прокурорът от СОП наложеното на подсъдимия наказание е напълно справедливо и правилно определено при 3 условията на чл.55 от НК.

Настоящият съдебен състав на СОС, след като обсъди доводите на страните, във връзка с данните по делото и като провери изцяло правилността на атакуваната присъда съобразно изискванията на чл.314 от НПК, приема за установено следното:

Въз основа на доказателствените материали, събрани и проверени в хода на първоинстанционното съдебно следствие и след цялостния анализ на доказателствената съвкупност, решаващият състав на въззивния съд намира за безспорно установена и съответно възприема следната относима към предмета на делото фактическа обстановка, а именно:

На 01.03.2019 г. свидетелите В. А. и С. З., заемащи длъжността „инспектори” в Държавно горско стопанство – гр.С., се намирали в местността „К.” в землището на с.К., област С., където изпълнявали служебните си задължения по установяване на нарушения по Закона за горите, на територията на община Д., С. област. През месец февруари 2019 г., при обход в посочената местност, служителите на ДГС установили, че там се извършвала незаконно сеч и затова предприели наблюдение на района, за установяване на извършителя.

Така, около обяд на посочената дата, свидетелят А. забелязал по черния път, на който бил разположен, да приближава джип марка „Чероки”, червен на цвят, без поставени регистрационни номера, с прикачено към него ремарке. Свидетелят А. застанал на пътя на автомобила и го спрял за проверка. Същият уведомил и свидетеля З., както и служителите на РДГ – С. – свидетелите Р. К. и В. Н., който също пристигнали на място. Там били повикани за съдействие и служителите на РУ на МВР С. – свидетелите Б. А. и В. М.. При извършената проверка на джипа било установено, че задните му седалки били премахнати и купето било пълно с дърва от вида „цер”, които били нарязани на трупчета с размери около 30 см., без поставена контролна горска марка. Свидетелите К. и Н. измерили ролетка дървения материал, в резултат на което констатирали, че същия възлиза на 1,5 пространствени куб. м. Полицейските служители поискали документите за самоличност на водача на посочения автомобил и установили самоличността на същия - подсъдимия Д. М. Й.. Същият не представил превозен билет за транспортираните от него дърва. За така установеното нарушение, служителите на ДГС – С. съставили 4 на подсъдимия акт за установяване на административно нарушение и констативен протокол, като с разписка № 024572 описания дървен материал бил оставен на отговорно пазене в РДГ.

След това служителите на ДГС – С. се отправили към извършването на проверка в дома на подсъдимия, намиращ се на ул.”*****” № 1 в с.К.. В двора на недвижимия имот, свидетелите А. и К. открили дървен материал от вида „цер”, който също не бил маркиран с контролна горска марка. При измерването му било установено, че същия възлиза на 9,5 пространствени куб.м. За това нарушение служителите на ДГС – С. също съставили на подсъдимия акт за установяване на административно нарушение и констативен протокол.

От двора на подсъдимия, горските инспектори забелязали, че в съседния недвижим имот също се съхраняват нарязани дърва за огрев. При посещението им били посрещнати от свидетелката Т. А.а И., която им обяснила, че закупила дървата от подсъдимия Й.. Установено било, че същата съхранява в имота си 1 простр. куб. м. дърва за огрев, без съответна горска марка и документ за произход. В следващите дни горските служители установили незаконно държан дървен материал и в къщите на свидетелите И.

С. и К. Х., които също признали, че са го закупили от подсъдимия.

Видно от приобщената по делото справка № 14-3329/08.04.2019 г., изходяща от РДГ – С., Изпълнителна агенция по горите /л.44 от ДП/, на подсъдимия Д. М. Й. не е издавано удостоверение за частна лесовъдска практика, при условията и по реда на наредбата по чл.101 ал.3 от Закона за горите, от което следва и, че на същия не са били издавани позволителни за сеч.

От заключението на назначената в хода на образуваното досъдебно производство, оценителна експертиза се установява, че така иззетото количество дърва за огрев са от дървесен вид „цер” и са преработени на 0,30 м. /нарязани и готови за използване за отопление в печка за твърдо гориво/.

Посочено е още, че дървата са били правилно съхранявани, годни за използване по предназначение и имат 100% остатъчна стойност. Според вещото лице, стойността на 9,5 пространствени куб.м. дърва от вида „цер” към момента на деянието, възлиза на сумата от 855 лева, а тази на 1,5 простр. куб.м. дърва от същия вид – на сумата от 135 лева.

5

Възприетите от въззивната инстанция фактически положения /описани по-горе/ напълно съответстват на направените от първоинстанционния съд фактически констатации, като само ги допълват и детайлизират. В пълно съответствие със законовите изисквания, първостепенният съд е обсъдил доказателствените материали по делото – анализирал е показанията на разпитаните по делото свидетели, експертното заключение, както и писмените доказателствени средства, поради което е приел за несъмнено установена описаната по-горе фактология на деянието, която /както бе вече посочено по-горе/ се възприема и от настоящата инстанция.

За да обоснове тези си изводи по фактите, правилно първостепенният съд е кредитирал показанията на свидетелите В. А., С. З., Р. К., В. Н., Б. А. и В. М., включително и тези, дадени от тях в *****та фаза на процеса и приобщени чрез прочитането им по реда на чл.281 ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК.

Въз основа на показанията на тези свидетели, първостепенният съд обосновано е приел за установени по несъмнен начин фактите относно осъществяваната от тях, в качеството им на контролни органи, проверка в горския фонд в землището на с.К., при която същите констатирали управляван от подсъдимия джип без регистрационни номера, движещ се по черен път от гората; че в същия този джип установили дърва от вида „цер”, които били нарязани на трупчета от 30 см.; че така транспортираният от подсъдимия дървен материал възлизал на 1,5 пространствени куб.м. и не бил маркиран с контролна горска марка, като подсъдимия не представил и превозен билет за него; че в двора на обитаваният от подсъдимия недвижим имот горските инспектори открили още 9,5 простр. куб.м. нарязани на трупчета дърва, които също не били маркирани с контролна горска марка.