Решение № 652 от 08.04.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 652/8.4.2020г.

Година 2020……. Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД, ХХІ състав на 19.02.2020 година в публичното заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР К.

ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и при присъствието на прокурора ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР К. к. адм. дело номер 102 по описа за 2020 година и като обсъди :

Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Д.К.

**** срещу решение №1853 от 15.10.19 година, постановено по НАХД №4596 от

2019 година по описа на

Районен съд – Пловдив, XXIII-ти наказателен състав, с което решение е потвърдено наказатено постановление №НП-116/30.04. 2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с което на К. на основание чл.49а от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева за нарушение на чл.33б ал.1 ЗПЗП.

Претендира се отмяна на решението, поради неправилно прилагане на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила и настоява за отмяна на наказателното постановление. Претендира разноски.

Ответникът по делото – Министерство на земеделието, храните и горите/МЗХГ/ - София счита жалбата за неоснователна и настоява за отхвърлянето и.

Окръжна прокуратура – Пловдив, чрез представляващия прокурор, намира жалбата за основателна.

Пловдивският административен Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира за установено следното.

За да обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакуваното НП, състав на Районния Съд е приел, че от една страна по несъмнен начин и с безспорни доказателства се установява извършване от страна на К. в качеството му на земеделски стопанин на вмененото му нарушение на цитираната норма на ЗПЗП, а от друга, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на развитие на административно – наказателното производство.

Този касационен състав намира така формираният от първостепенния съд общ извод за неправилен.

В случая в самия АУАН, а и в НП, е посоченото, че К. е осъществил деянието като „земеделски стопанин“. Действително в чл.49а ЗПЗП е посочено, че „който наруши забраната…“ се наказва, но в случая това е забраната по чл.33б ал.1 ЗПЗП, а там ясно са посочени адресатите на тази забрана – „собственици и ползватели“. Или наказващият орган не сочи в НП К. в какво качество е осъществил състава на нарушението – дали като собственик или като ползвател.

Действително в НП като собственик е посочено лицето Й.Е., което фигурира и в Приложение №1 към Заповед на Министъра от 12.12.

2018г., като данните очевидно са извлечени от КВС, а И.К. е посочен като кандидат за подпомагане по мерките и схемите за подпомагане на ДФЗ – Разплащателна агенция.

Видно е обаче от представения нотариален акт пред РС, че още през 2015г. К. закупил процесния, заявен за подпомагане от него земеделски имот – „ливада“, от наследници на вече починалия към този момент наследодател Е. и то след извършена още през 2000г. доброволна делба.

Или очевидно към датата на извършване на нарушението К. е бил собственик на имота,качество,което не е отбелязано в съставените АУАН и НП.

Това обаче, макар и да не е било изяснено от наказващия орган/най-вероятно по причини, че изповяданата по нот. акт сделка не е била отбелязана като промяна по КВС от приобретателя/, не се явява съществен порок, обосноваващ отмяната на НП.

Такъв обаче се явява допуснато съществено нарушение на правилото на чл.40 ал.1 ЗАНН, тъй като АУАН е съставен без К. да присъства и без да е бил поканен за това/то и такива данни в преписката липсват, а и въобще няма позоваване на чл.40 ал.2 ЗАНН/.

От обяснението, дадено в о.с.з. на 25.09.2019г., актосъставителят Петрова сочи, че самата теренна проверка е била извършена на 05.02.2019г., като същия ден те съставили и АУАН, но на нея К. не е присъствал/присъствал е друг ползвател на имот в масива/, като след съставяне на акта той е бил оставен за връчване в Общинската служба по земеделие, като след известяването му К. два дена се „чудел“ дали да подпише акта, но в крайна сметка го подписал с вписано възражение на дата 11.02.2019г.

Или в казуса посоченият за нарушител нито е присъствал на съставяне на АУАН, нито е бил известен/поканен/, че той ще се състави на дата 05.02.2019г., а в АУАН и не е посочено, че той се съставя в негово отсъствие и причините за това.

Така допуснатото от служителите на ответника нарушение на цитираните правила на ЗАНН се явява съществено, тъй като това са норми с императивен характер и неспазването на посочените там изисквания, без да се обосновава, а и доказва, наличието на друга законова хипотеза, винаги има за последица – отмяна на издаденото НП.

Или налице е касационното основание по чл.348 ал.1, т.2 НПК, поради което атакуваното решение на Районния Съд следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени наказателното постановление.

По разноските.

С оглед изхода от спора – на касационния жалбоподател се дължат разноски, които според представения списък са в размер на общо 450 лева, поради което следва МЗХГ да бъде осъдено да ги заплати на К..

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе

ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :

Р Е

Ш И

ОТМЕНЯ съдебно решение №1853 от 15.10.2019 година, постановено по НАХД №4596 от

2019 година по описа на

Районен съд – Пловдив, XXIII-ти наказателен състав, с което решение е потвърдено наказатено постановление №НП-116/30.04.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с което на И.Д.К. *** на основание чл.49а от Закона за подпомагане на земеделските производители/ЗПЗП/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева за нарушение на чл.33б ал.1 ЗПЗП, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №НП-116/30.04.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с което на И.Д.К. *** на основание чл.49а от Закона за подпомагане на земеделските производители/ЗПЗП/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева за нарушение на чл.33б ал.1 ЗПЗП.

ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите с адрес гр.София, бул.„Христо Ботев“№55 да заплати на И.Д.К. *** сумата от общо 450/четиристотин и петдесет/ лева разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.