Присъда № 27 от 15.04.2026, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда с рег. №27 от 15.04.2026г. постановена по НОХД № 349/2023г. по описа на РС – Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Териториално отделение - /населено място/ към Районна прокуратура Благоевград, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимата Д. С. Д., родена на /дата на раждане/ в /населено място/, с постоянен и настоящ адрес в /населено място/, ул.“Х.Ч.“ № *, българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, неосъждана, в отпуск по майчинство, ЕГН **********, за това, че на 21.09.2022г. в къща, находяща се в

/населено място/, на ул.“Х.Ч.“ № *, в съучастие като съизвършител с Д. Г. Д. от /населено място/, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите съгласно, който производството, преработването, съхранението и търговията в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества от списъците по чл.3,ал.2,т.3 се извършва с лицензия за дейности,сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник - министър при условия, определени с наредба на министъра на здравеопазването са държали високо рисково наркотично вещество, както следва:

В стая обособена като кухня, върху метална маса са държали 3.82 грама нето тегло коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.5% на стойност 15,28 /петнадесет лева и двадесет и осем стотинки/ лева - обект №1;

В дървен шкаф, непосредствено до входната врата в стъклен буркан са държали 26.76 грама нето тегло коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1% на стойност 107 лева-обект №2, които стойности са определени, съгласно ПМС №23 от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството, което е поставено под контрол съгласно Списък I на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961г., Ратифициран от Р България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ бр.30/1999г./ - Приложение №1, към чл.3, ал.2 в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, като случая е маловажен-престъпление по чл. 354а, ал.5, във връзка с ал. 3, пр. 2, т.1 от НК, във връзка с чл.20, ал.2 от НК и срещу подсъдимия Д. Г. Д., роден на /дата на раждане/ в /населено място/, с постоянен и настоящ адрес в /населено място/, ул.“Х.Ч.“ № *, българин, български гражданин, женен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.09.2022г. г. в къща, находяща се в /населено място/, на ул.“Х.Ч.“ № *, в съучастие като 1 съизвършители с Д. С. Д. от /населено място/ без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, съгласно, който производството, преработването, съхранението и търговията в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества от списъците по чл.3, ал.2, т.3 се извършва с лицензия за дейности,сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник министър при условия, определени с наредба на министъра на здравеопазването са държали високо рисково наркотично вещество, както следва:

В стая обособена като кухня, върху метална маса са държали 3.82 грама нето тегло коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.5% на стойност 15,28 /петнадесет лева и двадесет и осем стотинки/ лева - обект №1

В дървен шкаф, непосредствено до входната врата в стъклен буркан са държали 26.76 грама нето тегло коноп /марихуана/ със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1% на стойност 107 лева - обект №2, които стойности са определени, съгласно ПМС № 23 от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството, което е поставено под контрол съгласно списък I на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961г., Ратифициран от Р България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ бр.30/1999г./ - Приложение №1, към чл.3, ал.2 в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина-престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.

1 от НК, във вр. с чл.20, ал.1 и 2 от НК

Първоначално делото е разпределено на съдия-докладчик Р.М., а в последствие е преразпределено от 02.01.2024г. на настоящия съдиядокладчик, поради преместването на съдия М. в РС-Благоевград. В първото разпоредително заседание от 14.03.2024г. делото е протекло по общия ред, с призоваване на всички свидетели от списъка към ОА, изслушани бяха и звукозаписи от телефон 112 и на свидетели при режим на довеждане. На 21.11.2025г. е входирано заявление от Д. М. - съдебен заседател по настоящото дело, в което е посочено, че встъпва в длъжност като общински съветник в Общински съвет – Петрич, поради което и прави искане да бъде освободен предсрочно от задълженията си като съдебен заседател при РС-Петрич. Във връзка с така изложеното и несъвместимостта на упражняваната функция на лицето М. като общински съветник в Общински съвет Петрич се явява несъвместима с тази на съдебен заседател при РС-Петрич, поради което същият бе заменен с друг съдебен заседател Ф. Д.. В първото по делото второ разпоредително заседание на същата и бе поискан отвод от подсъдимата Д. Д., 2 поради близки отношение с подсъдимия Д. Д.. След като съдът отведе Ф. Д. от състава бе определен друг съдебен заседател-К.Ш.. Така попълнения нов съдебен състав проведе ново разпоредително заседание на 15.04.2026г., в което заседание по искане на двамата защитника и на подсъдимите, съдът е допуснал производството да протече при правилата на Глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т.1 от НПК. И двамата защитници, а и подсъдимите направиха лични изявления, че се съгласяват да бъдат приобщени доказателствата събрани на етап ДП, не желаят да бъдат разпитвани свидетелите и вещите лица от ДП, като единствено искане направено от защитата, а и от подсъдимите е последните да дадат лично обяснения пред съда. Поради което и с оглед изразеното становище от подсъдимите, а и от техните защитници за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съдът на основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимите правата им по чл. 371, т. 1 НПК, а именно: ако се съгласят да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, съдът ще ползва съответните протоколи за разпит на свидетелите и изготвената експертиза на етап досъдебно производство непосредствено при постановяване на присъдата.

В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор Е. Д., която в хода на съдебните прения поддържа обвинението, като излага аргументи за осъществен състав на престъпленията и от двамата подсъдими. Излага, че с оглед индивидуалността на наказателната отговорност, предлага при определяне наказанието относно подсъдимата Д., съдът да вземе предвид, че същата не е осъждана, липсват данни да е осъществявала противообществени прояви, за които да е наказвана. Предлага да бъде призната за виновна в извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК, като същата следва на основание чл. 78а от НК да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание Глоба в размер на 500 лева или 255,64 евро, като подкрепя искането си с мотивите че за посоченото престъпление се предвижда наказание Глоба, дееца не е осъждан до сега за извършени престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, не са причинени имуществени вреди от престъплението, поради което всички законови предпоставки за определяне на такова наказание са налице.

По отношение на подсъдимия Д. Д. навежда доводи, че степента на обществена опасност е завишена, тъй като се касае за лице два пъти осъждано за деяния свързани с наркотични вещества, както и че настоящето деяние е извършено в изпитателния срок по Присъди № 903/15.01.2022 г. постановена по НОХД № 289/2020 г. по описа на РС – Петрич. Предлага на подсъдимия Д. съдът да наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и глоба 2000 лева. На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 следва да бъде приспаднато времето на предварително задържане със Заповед № 314зз-254/21.09.2024 г. за срок от 24 часа считано от 12:00 часа на 21.09. до 09:20 часа на същата дата, като един ден задържане да се зачете за един ден ЛОС. Също така с Постановление на 3 прокурор за задържане за 72 часа и времето с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ с Определение № 318/23.09.2022 г. по ЧНД № 685/2022 г. на РС - Петрич до 29.09.2022 г. когато с определение № 817/29.09.2022 г. по ВЧНД № 796/2022 г. на ОС - Благоевград е отменено определението на ПРС и е определена „Парична гаранция“ в размер на 1500 лева. На основание чл. 68, ал. 1 от НК следва да бъде приведено в изпълнение наказанието по предходното осъждане с присъда № 903 като на основание чл.

57, ал. 1, б.“б“ следва да бъде определено изтърпяването при строг режим. На основание чл. 354 а, ал. 6 предмета на престъплението наркотичните вещества изпратени в ЦМУ следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени по реда на ЗКНВП.

Прави искане сторените по ДП разноските в размер на 113,19 лева или 57,87 евро, представляващи възнаграждение на вещото лице за изготвената на ДП съдебна физикохимична експертиза да бъдат солидарно заплатени от двамата подсъдими.

Подсъдимата Д. Д. се явява лично и с упълномощен от ДП процесуален представител - адв. М. Р.. В хода на съдебните прения защитникът, излага тезата, че съда следва да вземе предвид чистото съдебно минало на подсъдимата, нейното семейно положение – майка на две деца, която ги отглежда сама, с помощта на бащата подсъдимия Д. и на своята баба. Не е осъждана, няма данни за противообществени прояви, нито за безотговорни действия в социален аспект. Пледира за постановяване на оправдателна присъда, а като алтернативно наказание - навежда доводи за малозначителността на деянието, по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, което не изключвало неговата обществена опасност, но то обосновавало толкова ниска степен на обществена опасност, че да се третира подзащитната й, като извършила в това престъпление било неоправдано, нито от житейска, нито от правна гледна точка.

Подсъдимата Д. Д. заявява, че не се признава за виновна в това обвинение, а счита себе си и децата си за пострадала от престъплението на съпругът й подсъдимия Д., като в последната си дума към съда пледира невинна.

Подсъдимият Д. Д. се явява лично и с упълномощен от ДП процесуален представител - адв. В. Г.. В хода на съдебните прения защитникът, излага тезата, че обвинението не е доказано по безспорен, пледира за невиновност.

Прави ретроспекция на поведението на Д. Д., което се променило в положителна посока именно поради наложеното наказание от РС-Благоевград, като сочи на последващо чисто минало и сочи справката му за съдимост.

Обосновава че откритите наркотични вещества са с много ниско съдържание на тетрахидроканабинол, както и че са на много ниска обща стойност 107,50 лева, което се равнява на 10 процента от минималната работна заплата.

Набляга че самите наркотични вещества са с малозначителна стойност и прави искане да се вземе предвид индивидуалността на дееца при определянето на 4 наказанието. Приема за правилно обвинението да се преквалифицира по ал.5 от НК, а именно маловажен случай, тъй като стойността на наркотичните вещества е ниска и характеристичните данни на Д. не са чак толкова лоши, колкото ги представял прокурора. В тази връзка, моля съдът да признае за невиновен по повдигнатото обвинение подсъдимия Д., а в случай, че съдът приеме, че същият е държал тези наркотични вещества, то да го признае за невиновен по ал.3 и го признае за виновен по ал.5, като предлага съда да му наложи наказание „Глоба“.