Решение № 161 от 02.10.2015, Районен съд - Девня

Р Е Ш Е Н И Е

№ 161/2.10.2015г. гр. Девня

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН

СЪД, II - ри състав в публично съдебно заседание, проведено на втори септември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ при участието на секретаря П.С., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 742 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на И.Т.Т. с ЕГН ********** , чрез адв. А А., съд. адрес *** , офис №2, против АЯКС 2002”

ООД, ЕИК *********, седалище в с. Калоян 9288, общ. Вълчи дол, обл. Варна и адрес на управление имот № 166, с която са предявени обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл.262 ал.1,т.1,т.2 и т.3 от КТ и иск по чл.215 от КТ Претендира се и заплащане на законната лихва върху главниците по исковете от датата на предявяване на съответния иск до окончателното заплащане на сумите.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на предявените искове, навеждайки следните фактически твърдения: Излага, че е работил по трудов договор при ответника от 14.03.2011г. като шофьор на тежкотоварен камион на 8 часов работен ден. Твърди, че никога от назначаването не е работил по 8 часа на ден, а е работил по 11 и повече часа на ден / работен ден / , твърди също , че е полагал извънреден труд през почивните дни- събота и неделя и дните на официални празници. Излага, че е имало устна договорка между него и работодателя му да се заплаща възнаграждение за нормален работен ден в размер на 50 лева на ден, както и устна договорка да получава 10 % от оборота на камиона. Излага още , че е работил в ответното дружество до 21.02.2013г., като не му е заплащано възнаграждение за положения от него извънреден труд за този период. Твърди се още, че не са му били заплащани и командировки при работа в друго населено място.

Моли за положително решение по предявените от него осъдителни искове. Претендира и сторените по делото разноски.

Препис от исковата молба ведно с приложенията е била връчена на ответното дружество. В едномесечния срок за отговор, ответника представя писмен отговор, с който заявява, че оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер. Заявява, че отрича изложените в исковата молба и в допълнителна такава обстоятелствата като неверни. Оспорва истинноста на представените с исковата молба писмени доказателства относно отбелязвания от ищеца на листове хартия колко часа е изработил всеки работен ден. Прави възражение за прихващане с насрещни вземания за дължими на АЯКС 2002 ООД суми от ищеца, представляващи недължимо платени от ответника вместо ищеца глоби в общ размер на 1104,90 лв, наложени му с НП.

Прави искания по доказателствата .

В съдебно заседание ищеца чрез процесуален представител поддържа исковете си, а ответника поддържа отговора на исковата молба, като в първото по делото с.з. прави възражение за изтекла погасителна давност относно претенциите на ищеца по предявените от него искове за периода от 14.03.2011г до 20.05. 2011г. По искане на процесуалния представител на ответника на основание чл.193 от ГПК е открито производство по оспорване истинността

- съдържание и подпис на представените по делото Заповеди за командироване на ищеца И.Т.Т., №№162,136,119,78,70,64,55,49,40,36 и 22, представени с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, че по силата на Трудов договор

№112/14.03.2011г. между ищеца и ответното дружество е съществувало трудово правоотношение, по силата на който работникът е бил назначен на длъжност с код по НКПД 8332208 /същият код отговаря на длъжността „Шофьор на тежкотоварен самосвал / на пълно работно време от 8 часа.

Не се спори между страните, че трудовото правоотношение е прекратено на 21.02.2013 г. със Заповед №136 от същата дата на основание чл.326,ал.1 от КТ. Не се спори между страните и относно обстоятелството , че за част от процесния период ищеца е бил командирован и е изпълнявал трудовите си задължения на обект в Дунав мост -2 в град Видин.

От заключението по назначената и приета съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице Р.Х.С., изготвено съобразно представената от работодателя документация, и според данните, съдържащи се в приложената към исковата молба справка , изготвена от ищеца и съдържаща данни за изработеното от него време по дати и по часове, както и след справка в счетоводството на ответното дружество е установено следното:

Въз основа на проверените документи по делото и на място в счетоводството на “ АЯКС 2002 “ ООД вещото лице е установило, че по счетоводни данни няма налични документи за полаган извънреден труд, като такъв не е бил начисляван и във ведмостите за заплати

От проверените и представени от “ АЯКС 2002” ООД пътни листи за процесния период, съдържащи начален и краен час на курсовете, въз основа на който да може да бъде определен работния ден, вещото лице е изготвило справка за изчисляване на положения от ищеца извънреден труд , както следва : за месец Март 2011 - 2 извънредни часа, за месец Април 2011 г. – 8 извънредни часа и 11 часа работа през дните на официални празници, за месец Май 2011 г. – 2 извънредни часа, за месец юни

2011г. – 6 извънредни часа, за месец Ноември 2011г. – 3 извънредни часа, за месец Януари 2013г. – 7 извънредни часа , за месец Февруари 2013г. – 2 извънредни часа .

Съгласно представените и проверени в счетоводството на ответното дружество документи съдебния експерт е посочил, че част от ведомостите за заплати за процесния период не съдържат подписи на служителя, което навежда на извода, че не всякога трудовите възнаграждения са изплащани в брой.

Съгласно представените документи за възнаграждения изплащани по банкова сметка ***ми и неизплатени трудови възнаграждения на ищеца по Трудов договор №112/14.03.2011г. за месец Октомври 2011 г. в размер на 81 ,87 лв , за месец Ноември 2012г. в размер на 8,08 лв. за 3 часа извънреден труд, за месец Януари 2013г. в размер на 19,83лв за 7 часа извънреден труди за месец Февруари 2013 г. в размер на 6, 23 лв. за 2 часа извънреден труд Размерът на мораторната лихва върху установените неизплатени и изплатени със закъснение суми за заплати от падежа на всяка една от тях, определен съгласно чл.4 от Вътрешните правила за работната заплата в ответното дружество, до датата на исковата молба възлиза на 63, 98 лв. Съдебният експерт е посочил, че среднодневното брутно възнаграждение на ищеца за последния отработен календарен месец, предхождащ прекратяването на трудовото правоотношение, през който има отработени поне 10 работни дни е в размер от 19, 65 лв.

Съгласно представените по делото заповеди и разпоредбите на НКСК на ищеца се полагат по 20 лева на ден за всеки ден от командировката. Дължимите суми за командировки според приложените към делото и проверени от вещото лице документи възлизат на 5220 лв , от които на ищеца с РКО и авансов отчет №19 от 30.11.2012г. са заплатени общо 4399,74 лева., като по този начин се формира остатък за доплащане в размер на 820,26 лв.

Съдебният експерт е изготвил и втори вариант на експертното заключение съгласно представените от ищеца саморъчно изготвени от него графици на работа и съгласно наведените от него твърдения за допълнителна уговорки за заплащане на трудово възнаграждение в размер на 50 лв. на ден, видно от които дължимите суми за възнаграждения за положен извънреден труд за работа през работните дни е в размер на 8446,91 лв, за възнаграждения за положен извънреден труд за работа през почивните дни е в размер на 12053,14 лв и за възнаграждения за положен извънреден труд за работа през празнични дни е в размер на 500 лв. Общото задължение за законна лихва върху горепосочените суми за неплатено възнаграждение за положен труд е в размер на 4632,57 лв. Съдебният експерт е посочил, че общо дължимата сума за командировки е в размер 820, 26 лв.

По поставените от ответното дружество задачи съдебния експерт е посочил, че по представените три броя РКО с №368а/11.10.2012г., №10а/13.1.2012г. и №104а/27.3.2013г. са изплатени суми в общ размер от 1104,90 лв. с основание “ глоба по НП “. И трите РКО са осчетоводени в счетоводството на ответното предприятие по д.т сметка 49/17 други дебитори на името на ищеца и по к-т сметка 501 със стойността на съотв. РКО. И в трите РКО е положен подпис на получил сумата Във връзка с направените оспорвания от страна на ищеца ответното дружество представи и допълнителни доказателства - Удостоверение от ИА “

Главна инспекция по труда “ , Дирекция “

Инспекция по труда “ в гр. Видин относно извършени проверки и установени нарушения за периода 14.03.2011г. – 21.02.2013г. на “ АЯКС 2002 “ ООД за обекта Дунав мост – 2 в гр. Видин, видно от които за съответния период органите на ИА “ Главна инспекция по труда “ , Дирекция “ Инспекция по труда “ в гр.

Видин не са установили полагане на извънреден труд от работници или служители на “ АЯКС 2002 “ ООД във връзка с изпълняваната от дружеството работа на обект Дунав мост – 2 гр. Видин, Констативен протокол за извършена комплексна проверка от органите на ИА “ Автомобилна администрация

“, областен отдел в град Добрич, и 4 броя АУАН за установени нарушения от “ АЯКС 2002 “ ООД, видно от които са установени нарушения относно почивките на водачите на ППС и правилното използване на тахографите както и Заповеди и Протоколи за преглед и унищожаване чрез нарязване на съхраняваните в дружеството транспортни документи – тахографски листове от аналогови тахографи, информация, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача и пътни листове, обхващащи периоди от

01.01.2010г. до 31.12.2011г., 01.01.2012г. до 31.12.2012г.

По искане на ищцовата страна е изискано удостоверение от ТД на НАП в гр. Варна, видно от което във връзка с подадени сигнали от бивши служители на ответното дружество е възложена проверка със срок на приключване до

26.6.2015г., като до тази дата ответното дружество не е представило документи по възложената проверка.

По делото са ангажирани и гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели на страната на ищеца и един свидетел на страната на ответника.

В своите показания свидетелите

М. Р. П. и Д. К. И., и двамата страни по трудови спорове и дела с ответното дружество, излагат, че работното време на обекта в гр. Видин Дунав мост- 2 е било сутрин от 7 – 7,30 часа часа до около 19 часа с обедна почивка от 1 час. Твърдят, че в зависимост от възлаганите задачи и процеса на работа се е случвало да остават на работа след работно време, случвало се е да полагат труд и през почивни дни и дни на официални празници. Свидетелите твърдят, че са били уговорени устно с работодателя чрез Б. Я. , който е разпределял работата на обекта, допълнителни суми в размер на минимум 50 лв. за 8 – часовия работен ден, като за положения извънреден труд възнаграждение изобщо не е било заплащано. Излагат още, че не им е известно ищеца да се е жалил в Инспекция по труда. Свидетелят Д. К. И. излага, че безплатна храна е била ползвана само през първите 10 дена на обекта.

В своите показания свидетелят М. Ц. Н. излага, че е работила като Ръководител на Отдел по безопастност и здравословни условия на труда от 11.2007г. до 12.2014г. към ФЦЦ Конструксион Билд. Твърди, че в изпълнение на служебните си задължения като лице по чл. 24 от ЗЗБУТ е извършвала контрол по спазването на трудовото законодателство, по – точно относно безопастност и здраве на условията на труда, хигиена на труда, за обекта Дунав мост – 2 почти ежедневно съвместно с инженера на обекта като представител на дружеството, упражняващо строителен надзор. Излага, че ответното дружество е работило по пътната инфраструктура и работното време за служители и трудов персонал е било от 8 до 13, 30 часа и от 15 до 18 часа , а за работниците от 8 до

17 часа с обедна почивка от 1 час и по 15 минути почивка съгл. Правилника за трудовия ред, като със заповед се е преминало на двустепенен режим на работа по чл. 139 от КТ. Твърди още, че нарушения на трудовото законодателство не е констатирала, на всички подизпълнителни дружества, вкл. и ответното, са били извършвани проверки и от ИТ в гр. Видин, също и лично от Министъра на МТСП и от Главна ИТ. Излага, че не е била уведомявана за извършени нарушения на трудовата дисциплина нито от контролните органи, нито от самите подизпълнители, когато се е налагало някой от подизпълнителите – транспортни фирми да премине на удължено работно време, същата е имала задължение да я уведомява като представител на ФЦЦ Конструксион Билд за подсигуряване безопастността на съотв. работен участък.