Протокол № 987 от 23.06.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 987 гр. Сливен, 23.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20232230200628 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

Подсъдимият Н. П. П., редовно призован, се явява лично.

Пострадалата Й. П., редовно призована, се явява лично и със своята майка и законен представител М. Й. Г., както и с адв.Е. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.

Съдът констатира, че по делото е постъпила молба от подс.П., с която моли да му бъде отпуснат адвокат по настоящото дело поради това, че е социално слаб. С Разпореждане № 1393/19.06.2023 г. съдът е разпоредил предоставянето на правна помощ на подсъдимия на основание чл.23, ал.2, вр.чл.21, т.2 от ЗПП и е изискал от Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на подсъдимия Н. П. П.. С уведомително писмо изх.№ 599/21.06.2023 г. по описа на АК-Сливен за такъв е определен адв.А.А. от АКСливен.

Адв.А.: Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да бъда служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.А. да ми бъде служебен защитник.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Н. П. П. с ЕГН ********** адв.А.А. от АК-Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Адв.П.: Моля да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛАТА: Да се гледа делото.

ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът констатира, че в съдебно заседание преди даване ход на разпоредителното заседание пострадалата е направила искане да бъде конституирана като частен обвинител, като в този смисъл са направени изявления и от нейния законен представител и повереника й.

ПОСТРАДАЛАТА: Искам да бъда конституирана като частен обвинител по делото.

ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ: Съгласна съм с дъщеря си.

Адв.П.: Желаем да бъдем конституирани като частни обвинители.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да бъде конституирана като частен обвинител в настоящото производство.

Адв.А.: Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Й. П., действаща лично и със съгласието на своята 2 майка и законен представител М. Й. Г. на позицията на частен обвинител.

Частният обвинител Й. П. се явява лично и със своята майка и законен представител М. Г., както и с адв.Е. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Считам, че няма пречка делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати. Взетата мярка за процесуална принуда е правилна и адекватна. Няма да соча други доказателства.

Адв.П.: Считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. По отношение на т.4 считаме, че ако желаят да минат по реда на съкратеното съдебно следствие, нямаме възражения. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитници, вещи лица, преводачи или тълковници и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката считам, че е адекватна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласна съм с адвоката си.

ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ: Съгласна съм с адвоката.

Адв.А.: Няма какво повече да добавя към казаното от представителя на РП и колежката. По отношение на т.4 заявяваме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК, по т.2 на чл.371 от НПК – признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Не са му нарушени правата на досъдебното производство. Няма да искам 3 събиране на други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Не са ми нарушени правата на досъдебното производство. Няма какво да представя като доказателство, фактите са налице.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

4

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и следващите от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Н. П. П. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, живущ в гр.*****, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.