Определение № 169 от 11.11.2021, Административен съд - Кърджали

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.Кърджали,

11.11.2021г.

Административен съд Кърджали, в закрито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА

При секретаря

Като разгледа докладваното от съдия Божкова

Административно дело № 142/ 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

С

Определение № 11088/ 03.11.2021 г. по адм. д. №

10522/ 2021 г. на ВАС, I о. е оставена без разглеждане частната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП срещу протоколно определение от 13.09.2021 г. по адм.д.

№ 142/ 2021 г. на АС – Кърджали и е прекратено е производството по адм.д. № 10522/ 2021 г. на ВАИ . Със същото определение делото е изпратено на КАС за произнасяне по искането на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК.

АС – Кърджали приема, че искането на началник-отдел

„Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП е за изменение на протоколно определение от 13.09.2021 г. в частта за разноските, тъй като с този акт е оставено без уважение искането на пълномощника на страната за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Т.е. с протоколното определение КАС се е произнесъл по искането за разноски, като го е отхвърлил.

Насрещната страна по искането - „Стиляна

2020“ ЕООД, ***, в отговор, е изразило становище за неоснователност на молбата за изменение на определението.

При така направеното уточнение съдът намира, че искането е допустимо – подадено е от страна по делото, в 7-дневния срок за оспорване на прекратителното определение и при представен списък на разноските съгласно т.9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.

Разгледано по същество искането (молбата) за изменение на определението в частта за разноските е неоснователно поради следното:

В случая, поради издаване на Заповед за отмяна на запечатване № ФК-ЗОЗ-135/ 16.08.2021 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП – Пловдив, е оставена без разглеждане жалбата на „Стиляна 2020“ ЕООД, *** срещу ЗНПАМ № ФК-140-0015702/ 12.04.2021 г. на същия административен орган. Прекратено е и образуваното адм.д.

№ 142/ 2021 г. по описа на КАС.

ЗНПАМ е издадена поради нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. Нарушението се състои в неиздаване на фискален бон за извършена контролна покупка на стока от магазин, стопанисван от „Стиляна 2020“ ЕООД и открита касова разлика в размер на 72.60 лв.

Независимо от изложеното АС – Кърджали приема, че молителят с поведението си е станал причина за завеждане на делото.

Това е така, защото със ЗНПАМ е предвидено обекта да се запечата за срок от 14 дни, което е несъразмерно на откритата касова разлика, което не може да се вземе предвид оставяне жалбата срещу тази ЗНПАМ без разглеждане. Т.е. неосъществяване на контрол за законосъобразност на ЗНПАМ.

Поради изложеното АС – Кърджали приема, че е налице изключението в разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК и молбата на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП за изменение на протоколно определение от 13.09.2021 г. в частта за разноските следва да се отхвърли.

Ето защо и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, Административен съд – Кърджали О П Р Е Д Е Л И:

Отхвърля молбата на началник-отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП за изменение на протоколно определение от 13.09.2021 г. в частта за разноските.

Определението може да се обжалва пред ВАС, с частна жалба, в 7-дневен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия: