Определение № 261024 от 08.12.2020, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№…………. гр.

София, 08.12.2020г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

НО, II-ри въззвен състав в закрито заседание проведено на седми декември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАН КОЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

СТЕФАН МИЛЕВ

НАТАЛИ ГЕНАДИЕВА като разгледа докладваното от младши съдия Генадиева ВНЧД № 1326/2018г. по описа на Софийски градски съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXII от

НПК

Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба, подадена от П.Т.Р. срещу Определение №177769 от 17.08.2020 година постановено по НЧД № 10687/20 г. по описа на СРС, НО 105-ти състав, с което е оставил без разглеждане жалбата на Р. срещу взетата на досъдебното производство спрямо нея мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 500 лева.

В жалбата си Р. излагат доводи за недоброто си здравословно състояние, както и за влошеното си финансово положение и липсата на близки, които да и окажат помощ и подкрепа. Твърди се, че е подписала постановлението за привличане, с което и е била взета и мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 500 лева, но поради липсата на средства да си наеме адвокат е пропуснала срока за обжалване.

Отправя искане да й бъде определена по- лека мярка, тъй като внасянето на определена гаранция от 500 лева е непосилно за нея.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, след като се запозна с доводите в жалбата и материалите по делото приема за установена следната фактическа обстановка:

С атакуваното определение първостепенният съд в производство по реда на чл. 61, ал. 3 от НПК е оставил без разглеждане жалбата на П.Р. депозирана срещу взетата спрямо нея мярка за неотклонение "Парична гаранция" в размер на 500 лева, с постановление за привличане на обвиняем на прокурор от СРП в хода на досъдебното производство, тъй като същата е депозирана след изтичане на предвидения срок за обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 3 изр. 2-ро от НПК съответния първоинстанционен съд ( в случая СРС) разглежда незабавно делото в закрито заседание и се произнася с определение, което е окончателно. В случая неправилно първостепенния съд след като се е произнесъл оставяйки жалбата без раглеждане като недопустима е посочил, че определението подлежи на обжалване по реда на глава XXII–ра от НПК. В посочената глава са регламентирани изрично актовете, които подлежат на проверка по този ред. Съгласно разпоредбата на чл. 341, ал. 2 от НПК това са определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено. В настоящия случай законодателят не е предвидил ред, взетата в хода на ДП мярка за неотклонение да пролежи на двуинстанционен съдебен контрол, напротив в ал. 3 на чл. 61 от НПК изрично е предвидена необжалваемост на тази категория актове на първостепенния съд.

Само за изчерпателност следва да се отбележи и че съгласно разпоредбата на чл.

341, ал. 1 от НПК, която препраща към гл. XXI от НПК, като продлежащи на проверка от въззвния съд са определенията и разпорежданията изрично изброени от законодателя хипотези и тези, с които се прекратява наказателното преследване, какъвто не е настоящия случай.

С оглед гореизложеното настоящата инстанция намира за необходимо да посочи, че така депозираната частна жалба е процесуално недопустима, тъй като е насочена към неподлежащ на обжалване акт, съгласно разпоредбата на чл. 61, ал.3 от НПК, поради което въззвния съд не дължи произнасяне по същество на въведените с жалбата доводи. Въпреки неправилното посочване на първостепенния съд, че определението срещу което е насочена настоящата жалба подлежи на обжалване за страната не могат да възникнат права, които изначално тя не притежава, доколкото законодателят не е предвидил ред по които същите да бъдат осъществени. По изложените съображения производството пред настоящата инстанция следва да се прекрати, а жалбата предмет на производство да бъде оставена без разглеждане.

По така изложените мотиви, Софийски градски съд, НО, II- ри въззивен състав, О

П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Т.Р. срещу Определение №177769 от 17.08.2020 година постановено по НЧД № 10687/20 г. по описа на СРС, НО 105-ти състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД 4354/20 година по описа на СГС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.