Решение № 740 от 08.06.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 740 гр. Варна, 08.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Елка Н. И.а като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20223100500658 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК .

Образувано е по въззивна жалба на ИВ. ИВ. СТ. и КР. Г. СТ., чрез пълномощника адв. В.Т. ВАК срещу решение № 262687/26.10.2021г., постановено по гр.дело № 13744/2020г. по описа на РС Варна, в частта, с която всеки от въззивниците е осъден да заплати: на А. Г. К. и на К. Г. К. по половината от сумата от 6219,51лв., представляваща половината от дължимото обезщетение за неизпълнение на задължение по сключен между страните на 08.06.2020г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за покупко-продажба по НА №180/21.08.2020г. за предаване на закупения от ищците имот, представляващ ПИ ***, ведно с построената в него еднофамилна жилищна сграда, ведно с оборудването и обзавеждането в него към датата на подписване на предварителния договор и НА, в размер на стойността на липсващите вещи: 5 бр. отоплителни радиатори и вентили към тях; лира в санитарно помещение; разширителен съд, адаптор, колектор, адаптори и тръби от системата на управление на локална отоплителна инсталация; електрически кабели от ел.инсталация, бойлер – 120 л.; два стъклопакета; външна бяла алуминиева врата и каса; алуминиева бяла плъзгаща врата; мивка, батерия за вода; мотор за вентилационна система; две плъзгащи врати – златен дъб; ; входна алуминиева врата, златен дъб; ел.табло, кабели на спомагателно помещение тип лятна кухня; хидрофор и всмукателна пластмасова потопяема тръба към кладенец; кабели на външно осветление; 4 бр. осветителни тела, ведно със законната лихва от 28.10.2020г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.79, ал.1, пр.2 ЗЗД, вр.чл.183 ЗЗД; на А. Г. К. и К. Г. К. по половината от сумата от 369,78лв., представляваща половината от разходите, необходими за отстраняване на недостатъците в продадента вещ с договор, обективиран в НА №180/21.08.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.10.2020г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.195, ал.1, пр.посл.вр.193 ЗЗД; 880,86лв., представляваща съдебни разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК на К. Г. К. и сумата от 1114,38лв., представляваща съдебни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК на А. Г. К..

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Счита се, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка, поради което е достигнал и до неправилни и незаконосъобразни изводи. Съдът не е обсъдил наведените с 1 отговора на исковата молба и в съдебно заседание възражения от страна на ответниците.

Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира се и заплащане на направените по делото разноски.

Въззиваемите А.К. и К.К. са депозирали писмен отговор в срока по чл.263 от ГПК, с който се оспорва жалбата. Твърдят, че решението е правилно и законосъобразно, постановено въз основа на събраните доказателства. Не са налице сочените от въззивниците нарушения на материалния и процесулния закон, които биха могли да обосноват неправилност на решението. Претендират за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на решението на ВРС и присъждане на разноските по делото.

ВОС, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата, с която е сезиран настоящият съд е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт о, поради което е допустима.

Съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо, поради което и съдът следва да се произнесе по отношение на правилността му, с оглед наведените в жалбата доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост на решението, като намира следното:

ВРС е сезиран с искове с правно основание чл.79,ал.1, пр.2 ЗЗД, чл.чл.183 ЗЗД и чл.193 ЗЗД, вр. чл.195, ал.1, пр.посл ЗЗД, предявени от А. Г. К. и К. Г. К., за осъждане на ИВ. ИВ. СТ. и КР. Г. СТ. солидарно да заплатят на всеки един от ищците по 6362,72лв., представляващи дължимо обезщетение за неизпълнение на задължението на ответниците по сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 08.06.2020г. и договор за покупко-продажба по НА № 180/21.08.2020г. за предаване на закупения недвижим имот, ведно с построената в него еднофамилна жилищна сграда, оборудването и обзавеждането в него и всички трайно прикрепени елементи, налични в имота към датата на подписване на предварителния договор и НА, в размер на стойността на липсващите вещи, подробно посочени и описани в исковата молба, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението и сумата от по 369лв., представляващи разходи, необходими за отстраняване на недостатъците в продадената вещ, изразяващи се в увреждане средната част на алуминиевата врата на баня на първи етаж и увредено покритие на ламиниран паркет в дневна на първи етаж- 20 кв.м., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, съединени в условие на евентуалност с иск по чл.59 ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на всеки от ищците сумата от по 5818,42лв., представляваща ½ от това, с което всеки от ищците е обеднял, а ответниците са се обогатили и представляваща стойностна платено, но липсващо и повредено оборудване в закупения от ищците недвижим имот, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до изплащането на задължението. В исковата молба се твърди, че по силата на сключен на 08.06.2020г. предварителен договор за продажба на недвижим имот страните са се договорили относно условията за продажбата на недвижим имот –дворно място, представляващо ПИ ***, ведно с построената в него еднофамилна жилищна сграда. Ответниците като продавачи са се задължили да предадат на купувачите/ ищците/ владението върху имота в деня на окончателното плащане на договорената цена, във вида, в който имота е бил огледан от купувачите, с всички трайно прикрепени към него елементи. На 21.08.2020г. страните са сключили окончателен договор, обективиран в НА №180. В отделна клауза в договора по НА е посочено, че купувачите се задължават да платят на продавачите допълнително сумата от 130 000лв., представляваща стойност на намиращите се в имота оборудване и обзавеждане. Било постигнато и съгласие, че имотът ще бъде предаден във владение на купувачите на 11.09.2020г. Твърдят, че при извършване на първия оглед на имота установили, че два стъклопакета на първия етаж са счупени, за което уведомили собствениците, които обещали да ги подменят. Излагат също, че първият етаж на къщата бил напълно обзаведен и обитаем, въпреки, че нямало издаден акт обр.16. Имало външни и вътрешни врати, външна бяла алуминиена врата с каса на работното помещение, алуминиева бяла плъзгаща врата на стълбите към 2-ри етаж, подови настилки- теракот и ламиниран паркет, бойлер, санитарен фаянс в баня и тоалетна, батерии за вода, сифон, шкаф за 2 мивка в банята и тоалетната, парно отопление, вкл. радиатори и лири в банята, тръби, адаптори, ел. инсталация, включително кабели, контакти, вентилационна система с работещ мотор, плочки по стените на сервизните помещения и подови настилки, в двора имало спомагателно помещение – лятна кухня с две плъзгащи врати, кладенец с ходрофор и всмукателна тръба, осветление с 4 осветителни тела. На 10.09.2020г. ответницата уведомила ищеца А.К., че имотът ще бъде освободен на 11.09.2020г. и ще бъде оставен отворен. Продавачите отказали да присъстват на предаването на имота. На 11.09.2020г., когато отишли в имота, ищците констатирали, че той не е във вида, в който се били договориле да им бъде предаден – част от вещите липсвали, а други били повредени. Съставили протокол за състоянието на имота в присъствието на трето лице – С.М./ син на Е.Х., пребиваващ до тогава в имота заедно със сестрата на ответницата – А.А./, който отказал да го подпише. С покана от 29.09.2020г., връчена чрез ЧСИ и телепоща, ищците уведомили ответниците за състояние на имота. Ищците твърдят, че ответниците като продавачи не са изпълнили задължението си по договора, поради което дължат обезщетение в размер на разходите, които са необходими за възстановяване на липсващите и увредени вещи. В условие на евентуалност претендират заплащане на стойността, на това, с което ищците са обеднели, т.е. разходите за възстановяване на липсващите и увредени вещи, с която стойност ответниците са се обогатили, получавайки продажната цена за тях.

С депозирания писмен отговор, ответниците оспорват исковете като неоснователни.

Твърдят, че по отношение на посочените от ищците вещи била постигната договорка да бъдат демонтирани и изнесени от имота към датата на предаване на същия. Посочват, че с клаузата за заплащане на 130 000лв. като цена на оборудване и обзавеждане, дефакто е целено заобикаляне на закона относно задължението за заплащане на нотариални и държавни такси, както и за узаконяване на сградата, която не е предмет на нот. Производство и посочена като спомагателно помещение – лятна кухня. Твърдят, че действителната продажна цена на имота е 160 000 евро и далеч надвишава, тази по НА.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

От представеното по делото заверено копие от предварителен договор, сключен на 08.06.2020г. между И. и К.С.и, като продавачи и К.К. и Х. Г. като купувачи се установява, че продавачите са се задължили да прехвърлят собствеността, като сключат окончателен договор върху недвижим имот, представляващ ПИ 3506.240, ведно с всички насаждения и подобрения в него, заедно с построената в груб строеж еднофамилна жилищна сграда на два етажа и ЗП 149 кв.м. срещу заплащане на продажна цена в размер на 280 000лв., от които 28 000лв. капаро и 252 000лв.- остатък, платим при подписване на окончателния договор. Съгласно чл.3 от договора, окончателният договор следва да се сключи в срок до 30.08.2020г., като владението ще бъде предадено на купувачите в деня на окончателното плащане на продажната цена, във вида, в който е огледан от купувачите, с всички трайно прикрепени елементи.

На 21.08.2020г. между ищците и ответниците е сключен договор за покупкопродажба на имота, обективиран в НА №180/2020г. Съгласно посоченото в договора, имотът се продава ведно с построената в него на етап „груб строеж“ еднофамилна жилищна сграда на два етажа, със ЗП 149 кв.м. и РЗП 298 кв.м., ведно с всички подобрения, трайни насаждения и приращения в имота.

Съгласно записаното в договора продажната цена за имота е в размер на 150 000лв., като купувачите са се задължили да заплатят на продавачите сумата от 130 000лв., представляваща стойност на намиращите се в имота оборудване и обзавеждане. Владението на имота е следвало да се предаде на купувачите в срок до 11.09.2020г.

Представени са преводни нареждания, от които е видно, че: на 09.06.2020г. по сметка на ответницата И.С. е преведена сума в размер на 28000лв., като в нареждането е посочено, че сумата представлява капаро по предварителен договор от 08.06.2020г.; преводът е нареден от Х. Г.; на 21.08.2020г. по сметка на И.С. е преведена сумата от 130 000лв., с наредител-А. Г. К., с основание за плащане –довършителни работи и обзавеждане; на 21.08. 2020г. по сметка на И.С. е преведена сума в размер на 122 000лв. с основание-„оконч.пл., Пчелина *** УПИ Х-240.