Определение № 36371 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36371 гр. С., 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110175841 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от С.

С., гражданин на У., родена на 02.03.1995 г. в У., О. област, Б. район, с. В., национален паспорт № FT 040171, с разрешение за постоянно пребиваване № RA0394526, издадено на 31.10.2024 г., валидно до 29.102028 г., ЕГН **********, е адрес в Р.Б.: гр. С., ж.к. „К. поляна“ II част, бл.225, ет12, ал.59, чрез пълномощника адвокат А. И. Л. - САК, с кантора гр.

С., ул. „Граф И.“ 11, ет.З, ап.5, служебен тел.: 0... срещу Министерство на п. гр. С., ул. „С.“ №1.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск.

След дадени от съда указания по чл. 129 ГПК за отстраняване на нередовности в исковата молба, ищецът е конкретизирал, че е сезирал съда с иск да се признае за установено, по отношение на Министерството на п. на Р. Б., че С. С., гражданин на У., родена на 02.03.1995 г. в У., О. област, Б. район, с. В., национален паспорт№ FT 040171, с разрешение за постоянно пребиваване № RA0394526, издадено на 31.10.2024 г., валидно до 29.102028 г., ЕГН **********, с адрес в Р.Б.: гр. С., ж.к. „К. поляна“ II част, бл.225, ет.12, ап.59, е лице от български произход по права възходяща линия от неговия баща В. П. С.

Съдът намира, че така предявения иск е допустим.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими, допустими и следва да бъдат приети.

Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи в цялост преписка № 9842/2021 г., в която е експертна справка № 24/- ДОК 309/03.06.2024 г. на НИК - МВР, следва да бъде оставено без уважение, доколкото с отговора на исковата молба същите са представени, а и предвид уточнението на ищеца, че в настоящия процес ще доказва произход от баща си, прилагането на преписката се явява и неотносимо.

Ответникът моли на основание чл. 183, ал. 1 ГПК да се задължи ищцата да представи в оригинал всички описани документи към исковата молба и ако не стори това, на основание чл. 183, ал. 1, изр. второ ГПК представените преписи да се изключат от доказателствата по делото.Възразява същите да се приемат по делото докато не бъдат 1 представени в оригинал.

В случай, че цитираните по-горе документи бъдат представени в оригинал, моли на основание чл. 193, ал. 2 ГПК да се задължи ищцата да заяви дали ще се ползва от тези документи.

Ответникът е оспорил истинността на представените с исковата молба приложение под №№ 3 и 4 - Удостоверение за раждане на ищеца и нейния баща, С оглед на това съдът намира, че следва да открие производство по чл.

193 ГПК и да се извърши проверка на истинността на документите.

Съдът намира, че Удостоверение за раждане на ищеца, Извлечение от Държавния архив за актовете на гражданското състояние на граждани за държавна регистрация на раждане в съответствие на чл.126, 133 и 135 от Семейния кодекс на У., издадено на 11.03.2024г. представляват официални свидетелстващи документи, ползващи се с материална доказателствена сила.

Съгласно правилата на чл. 193, ал. 3, изр. 1 ГПК тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Поради това в тежест на ответника е да докаже, че отразените в тези документи констатации не отговарят на истината.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи цялата административна преписка № 9842/2021 г.

УКАЗВА на ищеца да заяви на основание чл.193, ал.2 от ГПК в едноседмичен срок дали ще се ползва от оспорените от ответника документи - 2. препис от Свидетелството за раждане на С. В..а С., издаден на 24.03.1995 г.;

Заверен

3.

Заверен препис от Свидетелството за раждане на С. В..а С., издаден дубликат на 16.01.2019 г.;

4.

Заверен препис от Свидетелството за раждане на В. П. С. (бащата на ищцата), издаден на 01.02.1023 г.;

5.

Извлечение от държавен регистър на актовете за гражданско състояние на В. П. С. — бащата на ищцата;

6.

Заверен препис от Свидетелството за раждане на А. П. С. - майката на ищцата;

7.

Заверен препис на Удостоверение за брак на П. С. и А. С.;

8.

Заверен препис от Свидетелството за раждане на П. В. С. - дядото на ищцата по бащина линия, като в случай на положително становище следва да ги представи по делото в 2 оригинал в същия срок.

ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебна поръчка чрез Министерство на външните работи на Р. Б., до компетентните органи по гражданска регистрация на Р. У. - /от Б., районен отдел за държавна регистрация на актовете за гражданско състояние към Главно териториално управление на п., гр. Одеса/ за изискване на заверени преписи от Заверен препис от Свидетелство за раждане на В. П. С. роден на 27.03.1963 в с. В., Б. район, О. област, У., ведно с всички документи, свързани с издаването му;

■

Заверен препис от Свидетелство за раждане на С. В..а, родена на 02*03.1995 г. в с. В., Б. район, О. област, У., ведно с всички документи, свързани с издаването му;

■

Заверен препис от Свидетелство за раждане на А. П. С., родена на 20.08.1941 в с. В., Н-И.ски район, И. област, У., ведно с всички документи, свързани с издаването му;

■

Заверен препис от Свидетелство за раждане на П. В. С., роден на 23*06.1935 в с. В., Б. район, О. област, У., ведно с всички документи, свързани с издаването му;

■

Заверен препис от Свидетелство за брак на П. В. С., роден 1935 в с. В., НовоИ.ски район, О. област, У., е А. П. С., родена 1941 в с. В., Н-И.ски район, И. област, У., ведно с всички документи, свързани с издаването му.

На основание чл. 192 ГПК следва да бъде задължена Изпълнителната агенция за българите в чужбина като приемник на ДАБЧ, с адрес: гр. С., п.к. 1000, бул." Д." 2А, да представи по делото - заверени преписи на всички документи, които са били представени по преписката, свързана с издаването на Удостоверение № 00397010020140211, издадено от ДАБЧ, както и да бъде изискана следната информация за точни данни за датата на издаване на удостоверения № 00397010020140211 и доказателства за представителната власт на подписалото ги лице към датата на издаването им - Й. Я. - ИД Председател на ДАБЧ.

Да се изиска от СРП информация относно водено разследване по досъдебно производство № 15076/2025 г. по описа на 05 РУ СДВР, и във връзка с което на основание чл. 159, ал. 1 НПК, от МП е изискано в оригинал свидетелство за раждане серия V - УР № 0766387 на Василий Петрович.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2026г. от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 124, ал. 4 ГПК вр. чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ.

Ищецът С. С. е гражданин на У., родена на 02.03.1995 г. в У., О. област, Б. район, с.

В.. национален паспорт № FT 040171, с разрешение за постоянно пребиваване № RA0394526. издадено на 31.10.2024 г., валидно до 29.102028г., ЕГН **********, с адрес в Р.Б.: гр. С.. ж.к. „К. поляна“ II част, бл.225, ет12, ап.59. През 2012 г., на основание Постановление № 103 на М. съвет за осъществяване на образователна дейност сред българите в чужбина. С. С., след успешно положените изпити по български език и литература, е приета в Университет по архитектура, строителство и геодезия, специалност 3

„Архитектура“ в град С.. След дипломирането през 2018 г. арх. С. започва трудовия си стаж в частни фирми на позиция архитект/дизайнер. От 2021 г. е назначена на длъжност старши експерт в С. община - Направление „Архитектура и градоустройство“. Твърди, че и двамата родители на баща й - В. П. С. - А. П. С. и П. В. С. са с българска националност. Излага твърдения, че доколкото възходящите му са с български произход, било без съмнение, че той също бил с такъв произход.На 28.06.2021 г. ищцата е подала молба за придобиване на българско гражданство вх.№ 9842/2021 г. След дългогодишно очакване по преписката е постановен отказ на 03.07.2024 г., като в мотивите на отказа е отбелязано: „съгласно експертна справка № 24/ДОК-309 от 03.06.2024 г. на НИК-МВР, свидетелството за раждане на В. П. С.- баща на кандидата е подправено“. Тази констатация на органа към МП съвет за българското гражданство не отговаря на истината. Позовава на §2, т. 1 ДР на ЗБГ и моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че е от български произход по смисъла на Закона за българското гражданство, Наредба № 1 от 19.02.1999 г. за прилагане на глава пета от Закона за българското гражданство и Закона за българите, живеещи извън Р. Б., доколкото бабата и дядото - А. П. С. и П. В. С. са с българска националност . Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Сочи се, че съгласно новата редакция на чл. 15, ал. 2 ЗБГ се предвижда като задължително условие в производството по придобиване на българско гражданство на основание български произход, лицата да представят официални документи, издадени от български или чуждестранни органи, с които удостоверяват, че имат родствена връзка с поне едно лице - възходящ до трета степен включително, което е от български произход. Изискването, на което трябва да отговарят тези документи, е да съдържат информация за имената на възходящия и родствената му връзка с молителя. Не оспорва, че е приключила административна процедура, образувана пред него през 2021 г. по молба на ищеца, в която били приложени писмени доказателства за българския произход на възходящи на молителя. Ответникът посочва, че в представените свидетелства за раждане лицата са вписани с българска народност, но пред министъра на п. не са представени други доказателства за това, че те наистина са имали български произход, самосъзнание и изградена връзка с българската държава. Счита, че посочването в тези актове на българска националност не е задължително да означава български произход, а че лицето в даден момент може да е притежавало българско гражданство. Излага твърдения, че по административната преписка било представено свидетелството за раждане серия I - ЖД № 582925 на С. В..а С., в което няма вписана народност „ българин “/“българка “ за нейните родители и то й е върнато в оригинал на 25.11.2024 г. по нейно искане след приключване на производството. Към исковата молба е приложено свидетелство за раждане на С. Васшивна С. серия I — ЖД № 035464, в което за родителите има вписана народност „българин“/“българка“, което не е било представено от лицето в производството по натурализация. Сочи, че след проведено заседание на 27.06.2024 г. на Съвета по гражданството пред Министерство на п. било взето решение да не бъде уважена, тъй като съгласно експертна справка № 24/ДОК - 309 от 03.06.2024 г. на НИК - МВР свидетелството за раждане на В. П. С.- баща на кандидата, е подправено, както и предвид отрицателното становище на дирекция „Миграция“, МВР. Поради липса на документ за родствени връзки и невписване на датата на раждане на родителите в акта за раждане на кандидата не е било възможно да се установи по категоричен начин родствената връзка на кандидата с лицето, чието свидетелство за раждане е представено (В. П. С. роден на 27.03.1963 г.).Следва да се 4 има предвид, че в писмо с per. № 97-00-487#1/12.06.2024 г. по описа на МП, на основание чл.

33, ал. 3 ЗБГ, МВР изразява становище, че молбата за натурализация на С. В..а С. не следва да бъде уважена, като изрично е обърнато внимание, че от заключението на техническата експертиза на Удостоверението за раждане на бащата на лицето с № 0766387 е установено, че документът е подправен, за което следва да бъде уведомена прокуратурата с оглед наличието на данни за престъпление от общ характер.