Определение № 611 от 20.09.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 611 гр. Велико Търново, 20.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИРЕНА К.А като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500466 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 вр. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Б. Д. К., чрез процесуалния му представител, против Определение № 922 от 17.07.2024 г., постановено по гр.д. № 155/2024 г. на Окръжен съд Велико Търново, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Наведени са доводи за неправилност на постановения акт, тъй като по делото няма данни, видно от които да стане ясно дали разследването по образуваното досъдебно производство е приключило, има ли привлечен обвиняем, влязло ли е в съдебна фаза. Обжалваното определение противоречи на практиката на ВКС, където съдът приема, че спиране на производството по гражданско дело може да се допусне само при тъждество на делинквента, деянието и неговата противоправност, предмет на доказване в исковия процес, и извършеното действие от лицето, срещу което е образувано наказателно производство.

Отправено е искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

В срока за отговор, насрещната страна ЗАД «ДаллБогг: Живот и Здраве» АД заема становище за неоснователност на постъпилата частна жалба.

1

Съдът, като взе предвид доводите в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Настоящият състав приема, че жалбата е допустима, тъй като изхожда от процесуално легитимирана страна – ищеца по делото, насочена е против определение, за което законът предвижда в чл. 274, ал. 1, т. 1 вр. чл. 229 ГПК възможност за обжалване, в рамките на едноседмичния срок за обжалване.

Окръжен съд Велико Търново е сезиран с искова молба от Б. Д. К. против ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД за заплащане на обезщетение за причинените му неимуществени вреди от смъртта на баща му Д. Б. К., починал при ПТП, настъпило на 06.01.2021 г. на път ПП І-5, около км 86+900 м., при което водачът на МПС Мерцедес Актрос, с прикачено полуремарке Р.

П. Б. ударил в задната част движещия се пред него Фолксваген Голф, управляван от Д. Б. К.. Посочено е, че вследствие на удара, МПС Фолксваген навлиза в лентата за насрещно движение, където настъпва втори удар – с насрещно движещото се МПС марка МАН ТГХ, при който удар е загинал водачът на л.а. Фолксваген Голф Драган К..

Към исковата молба е приложен Констативен протокол за ПТП с пострадали, в който като обстоятелства и причини за произшествието е посочено, че по случая е образувано ДП № 16/06.01.2021 г. на РУ Горна Оряховица, в който е посочено, че при произшествието е починал Драган К..

С отговора на исковата молба ответникът оспорва механизма на ПТП, противоправното поведение на сочения водач, като се твърди, че причиняването на произшествието е изцяло от поведението на Драган К..

Направено е искане за спиране на производството до приключване на досъдебното производство. Оспорени са вредите, размера на претендираното обезщетение, направено е възражение за съпричиняване от страна на пострадалото лице.

При тези обстоятелства първостепенният съд е приел, че описаните в исковата молба факти покриват състави по чл. 342 и чл. 343 НК, което е недопустимо за установяване от гражданския съд, поради което е постановил спиране на производството по делото. Това определение е предмет на проверка в настоящото производство.

С оглед задължението на въззивния съд за разрешаване на въпроса по жалбата и липсата на информация относно хода на образуваното досъдебно 2 производство, във въззивното производство е изискана справка от Окръжна прокуратура Велико Търново за хода на разследването по ДП 16/06.01.2021 г. по описа на РУ Горна Оряховица. С писмо вх. № 5683/20.09.2024 г. на Окръжна прокуратура Велико Търново е отговорено, че соченото досъдебно производство е образувано за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК за това, че на 06.01.2021 г., около 15,17 ч. на ПП І-5, км 86+900, в района на с. Крушето, общ. Горна Оряховица, в следствие на ПТП между лек автомобил Фолксваген Голф, тежкотоварен автомобил Мерцедес Актрос и специализиран автомобил МАН, е причинена смъртта на Д. Б. К.. По делото на 07.01.2021 г. в качеството на обвиняем е привлечен Р. П. Б. за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, вр. чл.

20, ал. 2, пр. 1 и чл. 23, ал. 1 ЗДвП.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК съдът спира производството, когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор. В настоящият случай се претендира обезщетение за причинени вреди от смъртта на бащата на ищеца, настъпила при ПТП, като се излагат обстоятелства за виновно противоправно поведение на водача Р. Б., застраховано лице по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Отговорността на застрахователя по прекия иск на увреденото лице е функционално обусловена от гражданската отговорност на застрахования. При установяване на гражданския деликт елементите от фактическия състав – противоправно поведение на водача, настъпила вреда в пряка причинно следствена връзка с поведението, както и вината на делинквента, са идентични с тези, които са предмет на разследване в наказателното производство, т.е. конкретното вредоносно деяние осъществява състав на престъпление /чл. 343, ал. 1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1 НК/, наказателното производство за което на този етап не е приключило. С оглед наличието на привлечено лице – Р. Б., е налице пълно тъждество между твърдяното в гражданския спор противоправно деяние, от което е настъпил вредоносния резултат, и деянието, разследвано като престъпление.

Установяването на престъпни обстоятелства от значение за едно гражданско правоотношение от гражданския съд е допустимо само в предвидените от закона случаи – чл. 124, ал. 5 ГПК, каквито хипотези в настоящия казус не са налице. Това обуславя приложението на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК гражданското 3 дело да бъде спряно до приключване на наказателното производство, в какъвто смисъл са и мотивите към ТР 5/05.04.2006 г. на ОСГТК на ВКС. В случай на прекратяване на наказателното производство, гражданското дело подлежи на възобновяване, а в случай на постановяване на присъда, или постигане на споразумение, или налагане на административно наказание, гражданският съд ще следва да се съобрази с постановеното от наказателния, съгласно изискването на чл. 300 ГПК.

Първостепенният съд е достигнал до същия извод за наличие на предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за спиране на производството по гр.д. № 155/2024 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, което налага потвърждаване на обжалваното определение като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 922 от 17.07.2024 г., постановено по гр.д. № 155/2024 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, с което е спряно производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4