Протокол № 1686 от 28.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1686 гр. Пазарджик, 28.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20265220102061 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Л. М. не се явява. Представлява се от пълномощника му адв. А..

Ответникът „С*“ ООД не изпраща представител. От пълномощника на дружеството – адв. М., е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.

Страните са редовно и своевременно призовани.

АДВ. А.: Уважаеми господин председател, моля да се даде ход на делото.

Съдът, на осн чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Моля да се приеме за окончателен проектът за доклад.

Съдът, като съобрази, че възражения против проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото не са постъпили, ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с Определение № 2059/03.08.2026 г.

1

АДВ. А.: Нямаме доказателствени искания.

Съдът докладва молбата на ищеца за отмяна на определението, с което съдът е задължил страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, както и становището на ответника, че същата е неоснователна.

Докладва и писмената молба на ответника, в която е направено искане на осн. чл. 213 от ГПК за съединяване и постановяване на общо решение по настоящото дело и по гр.д. № 2058/2026 г., №2423/2026г. и гр.д.№2422/2026г. по описа на Районен съд Пазарджик, по съображения, че страните по тях са едни и същи, а делата са със сходен предмет.

АДВ. А.: Поддържам молбата. Искането по чл. 213 ГПК е неоснователно.

Съдът счита, че молбата на ищеца е неоснователна. Не са налице посочените в нея основания за изключване на задължителната среща за процедурата по медиация. От материалите по делото е видно, че страните са сключили множество договори, намират се в трайни правоотношения, което е предпоставка за участието им в информационна среща за провеждане на процедура по медиация. Освен това, не са налице изключенията по чл. 140а, ал.3, т. 5, т. 6 и т. 7 от ГПК. Участието на страните в срещата няма да затрудни разглеждането на делото. То има за предмет право, с което страните могат да се разпореждат и не са налице други обстоятелства за освобождаването им от задължението да участват в информационната среща. Съдът счита, че не е налице и посочената противоконституционност на разпоредбите уреждащи задължителната информационна среща, доколкото тези разпоредби са приети след Решение № 11/2024 г. на Конституционния съд и са съобразени със становището в мотивите на решението.

Съдът счита, че искането на ответника за съединяване на двете дела за постановяване на общо решение също е неоснователно, тъй като макар да са едни и същи страни то предмет на тези дела са различни договори, което означава, че в предмета на доказване са включени различни факти и обстоятелства, а самото доказване ще затрудни разглеждането на делата. Ето защо, молбата следва да се остави без уважение.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Л. И. М., за отмяна на определението, с което съдът е задължил страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника за съединяване в едно производство постановяване на общо решение по гр.д. № 2061/2026 г. и по гр.д. № 2058/2026 г., №2423/2026г. и гр.д.№2422/2026г. всички по описа на Районен съд Пазарджик.

АДВ. А.: Моля да приемете списък с разноските и моля да се приключи делото. Подготвил съм писмени бележки, които представям.

Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови доказателства не са посочени и не са представени от страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. А.: - Уважаеми господин председател, моля да уважите исковете и да ни присъдите разноски по съображения, които съм изложил в писмените бележки, които представих.

Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3