Решение № 938 от 21.03.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 938 гр. Пловдив, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20215330113210 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание в чл.410, ал.1 КЗ.

Дружеството ищец ЗД „Евро инс“ АД твърди, че е застраховател по застраховка "Каско" относно лек автомобил "*****" с контролен номер *********. Поддържа, че на ******** в гр. ******, на бул. ************ № **** автомобилът е преминал през дупка на пътното платно, която не е била обозначена и обезопасена, опради кото са настъпили имуществени вреди върху него. Относно същите била образувана ликвидационна преписка и изплатено обезщетение в размер на 209,64 лв. До ответната страна - Община Пловдив била изпратена регресивна покана, но тя не била заплатила размера на обезщетението, предвид което се иска осъждането й да заплати сумата, ведно със законната лихва от датата на подаване на иска.

Ответникът Община Пловдив отрича настъпването на твърдяното пътнотранспортно произшествие, както и описания от ищеца механизъм на същото.

Същевременно поддържа, че вредите са съпричинени от водача на автомобила, който не се е движел със скорост, съобразена с пътните условия.

Съдът намери за установено следното:

Дружеството ищец е сключило с „*********“***** договор за застраховка „Каско" по полица №************* от ******** относно моторно превозно средство – автомобил марка „****“ мод. „***“, рег. № ******* /лист 7/ .

1

Установява се от представените писмени доказателства и показанията на свидетелката Д.В., че на посочената дата автомобилът бил управляван от нея. В района на *********, при движение в тъмната част на денонощието, автомобилът попаднал в дупка на пътното платно. Водачката не могла да я види, поради това, че било тъмно, а самата дупка не била обозначена. Свидетелката сочи, че дупката била разположена така, че нямало как да я избегне, а освен това не се виждала. След като преминала, на таблото на автомобила светнала сигнализацията за спукана гума. Тогава водачката спряла и установила, че предната лява гума е спукана. Обадила се на тел.112 и на мястото дошли представители на КАТ. Бил съставен протокол, а впоследствие В. отправила уведомление към застрахователя. /лист 61/.

По подадено заявление за щета, била образувана преписка №******* от ******* По същата било определено и заплатено обезщетение в размер на 209,64 лв., което се установява от представеното преводно нареждане / лист 27/. Към преписката е бил представен протокол за ПТП № ******* от *******, съставен от служителите на КАТ посетили местопроизшествието. Този документ потвърждава наличието на дупка върху пътното платно в участъка на произшествието / лист 23/.

Видно от заключението на съдебно-автотехническата експертиза е, че от техническа гледна точка при преминаване на автомобила през това препятствие /дупка върху платното/ е възможно да възникнат посочените в исковата молба и по ликвидационната преписка повреди. Вещото лице е определило, че пазарната стойност на дейностите необходими за отстраняване на вредите възлиза на 616,30 лева /лист 60/.

При така установените факти се налагат следните изводи:

Съгласно чл.410, ал.1 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата или лицата които отговарят по реда на чл.49 ЗЗД и чл.50 ЗЗД.

По делото е установено настъпването на застрахователното събитие, което е обхванато от сключения договор за застраховка, както и плащане на обезщетението от застрахователя. Следователно предпоставките за встъпване в правата на увредения са налице.

Общинската пътна мрежа, като публична общинска собственост, следва да се стопанисване, поддържа и управлява от ответника - Община Пловдив. В това свое качество той носи задължението да обезопаси препятствията и да ги обозначи по начин, че да не създават опасност за движението.

Не могат да бъдат споделени доводите на ответника, че е налице съпричиняване от страна на водача на автомобила. От събраните доказателства и заключението на експертизата не могат да се установят такива действия.

2

Съобразно чл.50 ЗЗД за вредите произлезли от каквито и да е вещи отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. В случая, след като пътят е общинска собственост, неговото поддържа е задължение на общината и тя носи отговорност за причинените от нея вреди.

Ето защо съдът намира, че предявения иск е основателен и следва да се уважи.

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и деловодни разноски в размер на 200 лв., от които: 50 лв. държавна такса, и 150 лева – разноски за съдебно-автотехническа експертиза.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Пловдив ЕИК 000471504 с адрес на управление гр. Пловдив, пл. Стефан Стамболов №1 да заплати на ЗД „Евро инс“ АД ЕИК 121265113 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Христофор Колумб №43, на осн. чл.410, ал.1 от КЗ, сумата 209,64лв. /двеста и девет лева и 64ст./, представляваща заплатено обезщетение за вреди, настъпили на **********, които са покрити по силата на договор за застраховка „Каско“, полица „Каско" по полица №************ от ********, сключена с ********“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от ******** до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на „Евро инс“ АД, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, сумата 200 лв. представляваща деловодни разноски.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________ 3