Акт № 4061 от 04.11.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4061 гр. София, 04.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20261110210884 по описа за 2026 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично заседание на осми октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА при участието на секретаря А.Кованова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 10884 по описа за 2025 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „*****“ ЕООД , представлявано от И. Г. Н. срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 892327-F861833 / 28.05.2026 г., издадено от Изпълнителния директор на НАП, с което на „*****“ ЕООД, ЕИК **********, на основание чл.105, ал.1 от Закона за хазарта е наложена имуществена санкция в размер на 15338.76 евро (петнадесет хиляди триста тридесет и осем евро и 76 цента), за нарушение на чл. 10, ал.

6 от Закона за хазарта.

Жалбоподателят-редовно призован, не се явява, изпраща процесуален представител-адв. В. К. от САК, която пледира за отмяна на НП по съображенията, изложените в жалбата.

Излага довод за недоказаност осъществяването на твърдяното нарушение. Представя писмена защита. Моли за присъждане на разноски за адвокатско представителство. С жалбата се иска обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като издадено при допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована се представлява от гл.юрисконсулт Л.И., който пледира за потвърждаване на наказателното постановление с довод за осъществен състав на нарушение. Претендира присъждане на юрисконултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

1

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят „*****" ЕООД, ЕИК ********** притежавало качеството на организатор на хазартни игри. С Решение № 000030-1544 от 13.02.2024 г. на изп. директор на НАП бил издаден лиценз на „*****" ЕООД за организиране на хазартни игри в игрално казино онлайн, за срок от 10 /десет/ години /сайт за онлайн залагания: ***********/-срокът на действие е до 28.02.2034 г. С Решение № 000030-1546 от 13.02.2024 г. на изп.директор на НАП бил издаден лиценз на дружеството за организиране онлайн на хазартни игри със залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, за срок от 10 /десет/ години /сайт за онлайн залагания: www.sesame.bg/., като срокът на действие на издадения лиценз бил до 28.02.2034 г.

На 13.06.2025 г„ в град София, била извършена проверка от гл. инспектор по приходите в ЦУ на НАП-акт. Иво Пенев, за спазване изискванията на Закона за хазарта по отношение на рекламата на хазартни игри на външни изградени съоръжения тип „билборд".

В хода на проверката било установено, че на адрес: ***************** в терен частна собственост - поземлен имот с идентификатор *************, УПИ IX - 738, кв. № 85а, м.

„***********", район „***", било поставено рекламно съоръжение тип „билборд", на което било изписано „***** *****". Установено било, че за рекламното съоръжение тип „билборд", находящо се на посочения адрес- **************, било издадено разрешение за поставяне № 8/14.02.2022 г. от директора на дирекция „Градска среда" в НАГ-СО, в полза на „*****" ООД, ЕИК *********. Нa 16.12.2024 г. м/у „*****" ООД като наемодател и „*****" АД като наемател бил сключен договор за управление, стопанисване и менажиране на съоръжения, съгласно който дружеството „наемодател" предоставя на дружеството „наемател" правото да използва всичките рекламни елементи на наемодателя. Посоченият билборд попадал в обхвата на договора. На 10.01.2025 г. между „*****" АД и „*****" АД- наемател, бил сключен договор, съгласно който наемодателят предоставя на наемателя за временно и възмездно ползване рекламни площи върху статични рекламни елементи за провеждане на рекламни кампании чрез излагане на рекламни материали, рекламиращи стоки и/или услуги, и/или търговски марки на наемателя или на трето лице, което е оторизирало наемателя да провежда рекламните му кампании по посочените в договора начини. Описаният билборд попадал в обхвата на договора. На 14.01.2025 г. между „*****" АД като наемодател и ж-ля „*****" ЕООД бил сключен договор, съгласно който наемодателя предоставял на наемателя за временно и възмездно ползване рекламни площи върху рекламно- информационни елементи, тип „Пиза" с размери 4 х 3м, 8/4 или други позиции за външна реклама. Съгласно договора билбордът, находящ се на ************** се предоставя за ползване на „*****" ЕООД.

Проверяващият инспектор при проверка на договор, сключен между дружеството жалбоподател и „*****" АД установил, че с Договора от 15.01.2025 г. жалбоподателят възлагал на „*****" АД:…„1. Да изготви рекламна и маркетинг стратегия и концепция за популяризиране на дейността на организатора на хазартни игри, който я осъществява под 2 марката *****, а именно организиране на онлайн хазарт за период до една година, считано от датата на сключване на договора; 2. Да участва в реализиране на събития и мероприятия, подпомагащи спорта, културата, здравеопазването, образованието и др., като включително и не само участва в изготвянето на концепции за провеждането и срещу заплащане на възнаграждение съгласно бюджет, който се уговаря допълнително от страните." С писмо с вх. № 55-30-10544/20.06.2025 г. уведомило изпълнителния директор на НАП за условията и правилата за провеждане на допълнителна бонус игра на интернет страница *********** с наименование: „ВИП Кешбек за милион желания", със срок на провеждане от 23.06.2025 г. до 31.08.2025г.

Проверката била обективирана в Протокол сер.АА № 2099222/ 13.06.2025 г.

Във връзка с установеното при проверката на 01.12.2025г. гл. инспектор Иво Пенев приел, че дружеството като организатор на хазартни игри е излязло извън обхвата на допустимата за обявяване информация за хазартни игри, тъй като съдържанието „***** *****", поставено на рекламното съоръжение, представлява наименование на допълнителна бонус игра за регистрирани играчи на страницата на организатора — *********** със срок на провеждане от 23.06.2025 г. до 31.08.2025 г.

На 01.12.2025г. съставил на „*****" ЕООД АУАН № F861833/01.12.2025г. за нарушение на чл. 10, ал. 6 от ЗХ.

Съставеният АУАН бил връчен на преидставляващ дружеството.

Въз основа на така изготвения акт за установяване на административно нарушение било издадено обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени на осн. чл. 283 НПК - АУАН № F861833/01.12.2025г.; Протокол а извършена проверка в обект на организатори на хазартни игри сер.АА № 2099222/ 13.06.2025 г.; Наказателно постановление; Удостоверение за издаден лицанз; Договор от 14.01.2025г.; Договор от 10.01.2025г.; Уведомления; Сидетелство за ригестрация на марка; Заповед № ЗЦУ-30-575/02.04.2026г.; Снимков материал;

Пърномощни и др. приложени към административнонаказателната преписка.

Съдът кредитира напълно писмените доказателства, приобщени по делото по реда на чл. 283 от НПК, като логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност. Като отчете, че доказателствените източници са еднопосочни, съдът намери, че не следва обсъждането и съотнасянето им поотделно.

С оглед доказателствената съвкупност съдът прие, че по безпротиворечив начин се установява фактическата обстановка, така както е възприета от съда.

При цялостна проверка съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което е допустима.

3

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на НП следва да бъдат спазени задължителните изисквания, визирани в разпоредбите начл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбите на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както АУАН, така и НП следва да съдържат описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и посочване на законовите разпоредби, които са били нарушени, като следва да е налице съответствие между фактическо и правно обвинение, т. е. между фактическото описание на обвинението и неговата правна квалификация, дадена от административнонаказващия орган.

Съдът намира, че процесните АУАН и НП не отговорят на тези изисквания, като вмененото във вина на жалбоподателя нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Съгласночл.10, ал. 6 от ЗХ се забранява в рекламата по ал. 2 да се съдържат цифри.

Забранява се публикуването, излъчването или разпространението на информация по отношение на хазартни игри извън посочената в ал. 3 и 5.

Съдът прие за безспорно установено, че на 13.06.2025 г., от страна на „*****" ЕООД като организатор на хазартни игри е излязло извън обхвата на допустимата за обявяване информация за хазартни игри, тъй като съдържанието, което било поставено на рекламното съоръжение- „***** *****", представлява наименование на допълнителна бонус игра за регистрирани играчи на страницата на организатора — www.sesame.bg, т.е налице са елементи, които са в нарушение на чл.10, ал. 6 от ЗХ, изр. Второ. Публикувайки процесната реклама с промотирана допълнително организирана бонус-игра дружеството е е извършило нарушение на разпоредбата на чл.10, ал. 6 от ЗХ, изр. второ, която забранява да се публикуват, излъчват или разпространяват информация по отношение на хазартни игри, извън посочената в ал. 3 и ал. 5 на посочената норма на чл. 10 от ЗХ. Всяка информация, извън допустимата в посочената разпоредба на ал. 3 и 5 и отговаряща на критериите на §1, т. 23 от ДР на ЗХ представлява пряка реклама на хазартни игри.

От обективна страна в съставения АУАН е прието, че мястото на нарушението е ***************** в терен частна собственост, УПИ IX - 738, кв. № 85а, м. „***********", район „***". Наред с това в обстоятелствената част на НП АНО е посочил мястото на извършената проверка - **************, но е определил като място на осъществяване на нарушението-*************5, в близост до шоурум“***.

От така изложеното не става ясно мястото на което се приема, че се намирал процесният билборд на рекламното съоръжение, който е бил в нарушение на законовоно въведения регламент. В случая е налице съотнасяне на различни места, на които се вменява с НП реализирането на състава на административно нарушение. Индивидуализирането на място на нарушението е задължителен от обективната страна на деянието елемент и с 4 пропуска на АНО да аргументира въведената промяна в тази насока е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като отнема възможността на жалбоподателя да разбере в цялост параметрите на повдигнатото му административно обвинение. Съответно, води до съществено ограничаване правото защита по отношение на предприетите спрямо него рестриктивни действия от административните органи.

Ето защо, с оглед на изложените фактически и правни изводи, наказателното постановление следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото право на разноски има жалбоподателят. В случая е представен договор за правна защита, списък на разноски и фактура, видно от които е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1560 евро. В съдебното производство е налице възражение от процесуалния представител на административно–наказващия орган за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Следва да се отбележи, че възнаграждението е адекватно на нивото на упражнената защита, извършените процеусуални действия, както и адекватно на обжалвания материален интерес. Поради изложеното следва да бъде уважено направеното искане на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски в претендирания размер от 1560 евро като бъде осъдена НАП да ги заплати.

Разпечатката съдържа 43 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/069e8767-8885-4d23-b771-3606bd97c3cc