Разпореждане № 412 от 13.03.2024, Районен съд - Велико Търново

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 412 гр. Велико Търново, 13.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Наказателно дело частен характер № 20244110200074 по описа за 2024 година Великотърновският районен съд е сезиран с частна тъжба вх. № 1278 от 16.01.2023 г., подадена от А. Г. Д. срещу М. А. И..

В частната тъжба се излагат фактически твърдения за извършено на дата 26.06.2018 г. в гр. Велико Търново престъпление по чл.148, ал.2, вр. ал.1 т.2 и т.4, вр. чл.147, ал.1 пр.2 от НК. Твърди се, че частният тъжител е подал жалба до Районна прокуратура за извършеното деяние, като е бил постановен отказ да се образува досъдебно производство с постановление от 20.10.2023 г.

Съдът след събиране на писмени доказателства посредством изискана справка от Районна прокуратура гр. Велико Търново, предоставена с вх. № 1954 от 24.01.2024 г., установи, че преписка № 7948/2022 г. по описа на Районна прокуратура гр. Велико Търново е била образувана по повод подадена на 08.11.2022 г. жалба от А. Г. Д.. Същата е приключила с постановление от 20.10.2023 г. за отказ да се образува досъдебно производство, което е било изпратено на жалбоподателя по пощата на 24.10.2023 г.

Съдът приема, че подадената тъжба, отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК. Съгласно посочената разпоредба, тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението. Към тъжбата се прилага документ за внесена държавна такса.

Съдът счита обаче, че подадената тъжба е просрочена и поради това 1 процесуално недопустима.

Съгласно чл.81, ал.3 от НПК Тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК.

Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК урежда две отделни хипотези, установяващи началната дата на срока за подаване на тъжба.

Съгласно посочената норма пострадалият от престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, може да повдига и да поддържа обвинение пред съда, като сезиращата тъжба следва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за прокурорски акт, установяващ, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. С изтичането на предвидените в закона срокове се погасява правото на пострадалия да сезира съда, повдигайки обвинение за извършеното деяние.

Съдът приема, че частната тъжба е подадена след изтичане на шестмесечния срок от узнаване на престъплението. Твърди се това да е станало на 26.06.2018 г. когато е била публикувана статия в регионален вестник „Янтра днес“, като преклузивният шестмесечен срок е изтекъл на 26.12.2018 г. а тъжбата е подадена на 16.01.2024 г. - няколко години след изтичане на срока.

Съдът приема, че е неприложима втората хипотеза, описана в чл.81, ал.3 от НПК, а именно началото на шестмесечния срок за подаване на частна тъжба да се брои от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК. Регламентираната в закона хипотеза има предвид случаите, когато прокуратурата е сезирана за извършено спрямо частния тъжител престъпно посегателство и то в рамките на срока, преклудиращ правото му да инициира образуване на производство от частен характер. Видно е от събраните по делото доказателства, че прокуратурата е била сезирана от пострадалия Д. на дата 08.11.2022 г. т.е. значителен период след изтичане на преклузивния шестмесечен срок за подаване на тъжба.

Освен изложеното съдът счита, че в настоящия казус наказателното преследване е погасено поради изтекла давност. Престъплението за което е повдигнато обвинение в частната тъжба е наказуемо с глоба от 1000 до 15000 лева и обществено порицание, като на основание чл.80, ал.1, т.5 от НК наказателното преследване се изключва по давност, ако то не е възбудено в продължение на три години. Предвид обстоятелството, че наказателното преследване е възбудено за първи път с жалба на пострадалия до Районна прокуратура гр. Велико Търново от дата 08.11.2022 г. то съдът счита, че към тази дата вече е била изтекла погасителната давност по чл.80, ал.1, т.5 от НК, тъй като три годишния срок, предвиден от закона за това е изтекъл на 26.06.2022 г.

2

Не е приложим чл.81, ал.3 от НК, тъй като от деянието до изтичане на давностния срок не са налице обстоятелства по чл.81, ал.1 и 2 от НК обуславящи спиране и прекъсването.

Водим от изложените съображения и на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.3 и ал.5, т. 2 от НПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 74/2024 г. по описа на Районен съд гр. Велико Търново.

На основание чл.250, ал.3 от НПК препис от разпореждането да се връчи на частния тъжител.

На основание чл.250, ал.4 от НПК разпореждането за прекратяване на наказателното производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора от НПК в седемдневен срок от връчване на преписа пред Окръжен съд гр.

Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3