Решение № 96 от 20.06.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Горна Оряховица, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20244120200149 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.-К. К., чрез мл. адв. В. Д. от АК – Враца, преупълномощен от адв. П. Б. от АК - Враца обжалва Електронен фиш серия К № 8519994, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 600 лв. за нарушаване на разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП. Поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Излага, че е гражданин на Република Румъния, където живее и към момента. За периода от м. септември 2020 г. до 05.09.2023 г. е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ на територията на Република България в Централния софийски затвор и обективно няма как да е извършил процесното превишаване на скоростта. По време на изтърпяване на наказанието ЛОС, бил предоставил автомобила си на И. С. С., който вероятно е извършил административното нарушение. Подал възражение до директора на ОДМВР - Велико Търново, но бил уведомен, че процесният фиш няма да 1 бъде анулиран. Моли съда да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Депозирано е становище от адв. П. Б. от АК – Враца /л. 68/, с което поддържа жалбата. Излага, че от доказателствата по делото е видно, че доверителят му към датата на твърдяното нарушение е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“, поради което няма как да е извършил нарушението. В законоустановения срок е предоставил данни за лицето, на което е бил предоставил лекия автомобил, а в последствие и обсебил, а така също е уведомил, че е подал жалба в СДВР и автомобилът е обявен за издирване, като АНО не е извършил необходимата проверка и не се е убедил в истинността на твърденията му. Представеното по делото изображение е изключително неясно и не се вижда регистрационния номер на заснетия автомобил. Не е представен протокол за използване на АТСС, което е самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш. Моли съда да отмени електронния фиш. Претендира присъждане на сторените от доверителя му разноски в размер на 400 лв., съобразно представения по делото договор за правна защита и съдействие.

ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ

НА

МИНИСТЕРСТВОТО

НА

ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата. В съпроводителното писмо се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.12.2020 г. в 08:23 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с № 00209D33F1A0 лек автомобил „BMW 320D” с рег. № ****, който се движел в посока към гр. Варна. Била отчетена скорост на движение от 115 км/ч, възприета от контролния орган като такава от 112 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта за извън 2 населено място 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26. Констатирано е превишение от 52 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал № S0000820F034.

Видно от писмо на ОДМВР – Велико Търново рег. № 36600010502/02.05.2024 г. и приложените към него писмени доказателства /л. 88-98/ за установеното с автоматизираното техническо средство нарушение с № S0000820F034 на 30.03.2021 г. бил издаден Електронен фиш серия К № 4635814 на собственика на лекия автомобил, регистриран в друга държава – членка на Европейския съюз /л. 89/. Този ЕФ е връчен на собственика на л.а.

SAMBETEANU ION на 08.11.2023 г. и към момента е със статус „анулиран“, въз основа на писмо рег. № 3286р-62170/07.12.2023 г. по описа на ГДНП /л.

91/, изпратен в сектор ПП – Велико Търново ведно с документи касаещи предоставени данни на основание чл. 189а, ал. 5 от ЗДвП по Електронен фиш серия К № 4635814 от собственика на лекия автомобил. Вследствие на предоставената информация Електронен фиш серия К № 4635814 е анулиран и е издаден Електронен фиш серия К № 8519994.

От приложените на л. 11 и 12 от делото справки „Преглед на фиш“ и „Анулиране на фиш“ от АИС АНД се установява, че обжалваният Електронен фиш серия К № 8519994 е издаден на 05.01.2024 г. Фишът е връчен на жалбоподателя на 09.02.2024 г., видно от приложеното на л. 47 известие за доставяне, писмо на ОДМВР – Велико Търново рег. № 3660008302/08.04.2024 г. /л. 46/ и писмо на ГДНП рег. № 3286р-17441/01.04.2024 г.

/л. 48-49/.

Жалбоподателят А.–К. К. чрез пълномощник депозирал до Директора на ОДМВР – Велико Търново възражение вх. № 366000-4037/16.02.2024 г. по реда на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП /л. 25/, в което посочил, че е предоставил личния си автомобил за ползване на И. .С С., с ЕГН **********, който най – вероятно е извършил нарушението. Към датата на нарушението е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ в Централния софийски затвор. Подал в Софийска районна прокуратура сигнал за вероятно извършено престъпление по чл. 206 от НК от И. С. С. Приложил копия на адвокатско пълномощно и адвокатско преупълномощаване, на ЕФ, на личната си карта и на личната карта на И. С. С.

С писмо рег. № 366000-5030/28.02.2024 г. директорът на ОДМВР – 3

Велико Търново уведомил пълномощника жалбоподателя /л. 21/, че Електронен фиш серия К № 8519994 няма да бъде анулиран, тъй като не се посочват основания по чл. 189, ал. 6, т. 1 и т. 2 от ЗДвП. Относно законосъобразността на ЕФ може да се подаде жалба съгласно разпоредбите на чл. 59 и чл. 60 от ЗАНН.

Уведомителното писмо е връчено на адв. В. Д. от АК – Враца на 01.03.2024 г., видно от известие за доставяне на л. 51.

На 06.03.2024 г. е депозирана жалба от А.–К. К. срещу Електронен фиш серия К № 8519994, издаден от ОД на МВР - Велико Търново по ССЕВ, заведена с вх. № 366000-5583/07.2024 г.

От писмо на Затвора – София № ЗД 725/20 от 02.04.2024 г. /л. 41/ се установява, че жалбоподателят е постъпил в затвора на 17.09.2020 г. за изтърпяване на наказание в размер на четири години лишаване от свобода, наложено по НОХД № 734/2020 г. на ОС – Русе за престъпление по чл. 242 от НК и е УПО на 05.09.2023 г. Видно от писмо на Затвора – София рег. № 5231/26.04.2024 г. /л. 85/ А.–К. К. не е бил в отпуск към 17.12.2020 г.

Наложеното наказание е изтърпяно при „общ“ режим.

От писмо на Софийска районна прокуратура пр.пр. № 10126/2024 г. от 13.05.2024 г. /л. 102/ е видно, че е образувана пр.пр. № 10126/2024 г. по описа на СРП по повод постъпил сигнал от А.–К. К., чрез адв. Б., в който се излагат данни за обсебен автомобил. С постановление на СРП от 28.02.2024 г. е било възложено извършването на проверка по реда на чл. 145, ал. 1, т. 3 от ЗСВ на служители от СДВР, която към момента не е приключила. От приложения към писмото сигнал /л. 103/, повод за образуване на преписката е видно, че предмет на евентуалното престъпление е лек автомобил „BMW 320D” с рег.

№ CL32SMB, за който жалбоподателят твърди, че е негова собственост.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Електронният фиш е обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, с оглед обстоятелството, че срокът за обжалване е започнал да тече от 01.03.2024 г. – денят, в който писмо рег. № 366000-5030/28.02.2024 г. на директора на 4

ОДМВР – Велико Търново, с което уведомява, че ЕФ няма да бъде анулиран, е връчено на адв. В. Д. от АК – Враца на 01.03.2024 г. Жалбата е подадена от лице, което има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното плащане. Електронният фиш не съдържа данни за датата на неговото издаване, за органа, който го е издал /име и длъжност/, подпис на издателя, в какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване, но посочените реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, която регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш.

Поради това непосочването им не представлява нарушение на процесуалните правила.

В конкретния случай, от приложените на л. 11 и 12 от делото справки „Преглед на фиш“ и „Анулиране на фиш“ от АИС АНД се установява, че обжалваният Електронен фиш серия К № 8519994 е издаден на 05.01.2024 г. , т.е. 24 дни след получаване на 11.12.2023 г. на писмо рег. № 3286р62170/07.12.2023 г. по описа на ГДНП /л. 91/, ведно с документи касаещи предоставени данни на основание чл. 189а, ал. 5 от ЗДвП по Електронен фиш серия К № 4635814 от собственика на лекия автомобил SAMBETEANU ION и анулиране на Електронен фиш серия К № 4635814. В случая шестмесечният срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН не тече от заснемане на нарушението с техническото средство, а от датата на получаване на възражението, тъй като на тази дата е открит нарушителя. Поради това фишът е издаден в шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на абсолютната давност за административнонаказателно преследване, който 5 съгласно чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /ред. ДВ, бр. 26 от 2010 г./ е четири години и шест месеца и е започнал да тече на 17.12.2020 г.

Поради изложеното са неоснователни доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

От приетата като доказателство снимка № S0000820F034, изготвена с автоматизирано техническо средство с № 00209D33F1A0 /л. 10, 52/, представляваща по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес, възпроизведено в СЗ на 27.05.2024 г., както и от данните от паметта на техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, се установява, че на 17.12.2020 г. в 08:23 часа при км 153+343 на път I-4, на територията на община Лясковец, лек автомобил „BMW 320D” с рег. № ********, се е движел със скорост 115 км/ч в посока към гр. Варна.

Видно от приетата като писмено доказателство схема на вертикалната сигнализация и хоризонталната маркировка на път I- 4 в участъка от км 151+000 до км 156+000 /л. 43-45/ към 17.12.2020 г., посоченото във фиша място на нарушението при км 153+343 в посока към гр. Варна попада в зоната на действие на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. От същата схема се установява, че посоченото място на нарушението при км 153+343 се намира по посоката на движение на автомобила на 6 м след мястото, на което е била монтирана стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580” /км 153+337/.

Тези данни съответстват на изображението върху разпечатката от видеоклипа, възпроизвеждащо заснетата задна част на автомобила с поставената върху нея табела с регистрационен номер *******. От друга страна, от данните в т.1.4 на методическите указания за реда за работа със стационарна система „MultaRadar SD 580” /л. 16–20/ се установява, че дистанцията на измерване на тази система е от 1м до 99м. Следователно намиращият се в момента на заснемане на нарушението лек автомобил на позиция при км 153+343 на пътя е попадал в обхвата на радарния сензор на стационарната видео - радарна система, разположена при км 153+337.