Решение № 3205 от 21.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3205 гр. София, 21.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20221110204277 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.

Образувано е по жалба от ДР. СЛ. К. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 2769424, издаден от СДВР за това, че на 24.05.2019г. в 12:43 часа в гр. София, бул.

„Сливница“ срещу блок 120, с посока на движение от бул. „Константин Величков“ към ул.

„Кукуш”, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място, лек автомобил „.......” с рег. № .......... се движил със скорост от 89 км/ч. в нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на ДР. СЛ. К. е наложена „глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева.

В жалбата се изразява несъгласие с този Електронен фиш и наложената на ДР. СЛ. К. глоба, но не се релевират конкретни съображения.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят ДР. СЛ. К. се явява лично в съдебно заседание на 07.06.2022г. и заявява, че поддържа жалбата си. По време на съдебните прения пред СРС К. казва, че няма книжка от 2010г. и не е управлявал той автомобила, но не може да посочи кой е шофирал колата, тъй като бил давал МПС-то на много хора.

Жалбоподателят твърди, че в полицията не са го питали кой е управлявал автомобила. Пред съда ДР. СЛ. К. признава, че е собственик на МПС-то.

Въззиваемата страна ОПП-СДВР не изпраща свой представител пред СРС и не взема 1 становище по жалбата. В писмо с вх. № 65584 от 04.04.2022г., с което жалбата и административно-наказателната преписка са изпратени на СРС, административнонаказващият орган е изложил принципните си съображения относно изискванията за издаване на Електронен фиш. Административно-наказващият орган се позовава на разпоредбата на § 1 от ДР на ЗАНН и заявява, че по отношение на Електронния фиш не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Въззиваемата страна се позовава на чл.189, ал.11 от ЗДвП, че влезлият в сила Електронен фиш се смята за влязло в сила Наказателно постановление и посочва, че това приравняване е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила Наказателни постановления и Електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне или реквизити на Наказателното постановление, въведени в ЗАНН и по отношение на Електронния фиш. В писмото на ОПП – СДВР се цитира и § 6, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че конкретното нарушение е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол тип «СПУКС» № 11743с7 в гр. София, бул. „Сливница“ срещу блок 120, с посока на движение от бул.

„Константин Величков“ към ул. „Кукуш”. Заявява се, че техническото средство е преминало последваща метрологична проверка. Изтъква се, че лицето, срещу което е издаден обжалваният Електронен фиш, не е подало декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Твърди се, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен и категоричен начин; при издаването на Електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, с които да е нарушено правото на защита на жалбоподателя, поради което се иска СРС да потвърди издадения и обжалван Електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна :

Лек автомобил „.......” с рег. № .......... е собственост на ДР. СЛ. К..

На 24.05.2019г. в 12:43 часа в гр. София, на бул. „Сливница“ срещу блок 120, с посока на движение от бул. „Константин Величков“ към ул. „Кукуш”, скоростта на движение на лек автомобил „.......” с рег. № .......... била приблизително 92 км/час при ограничение на скоростта в населено място - 50 км/ч. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номер и комуникации тип ARH CAM S1. Същата е одобрена за използване и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 на дата 07.09.2017г. със срок на валидност до 07.09.2027г. и за тази система за контрол на скоростта на МПС има издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126. От 16.10.2018г. до 18.10.2018г. тази система за контрол на скоростта на МПС е преминала проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 68-С-ИСИ от 19.10.2018г. Според този Протокол 2 допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/3 % при скорост над 100 км/час.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-19576 от 28.05.2019г. за времето от 12.00 часа до 13.30 часа на 24.05.2019г. системата за контрол на скоростта на МПС, преминала метрологична проверка, за която е издаден Протокол № 68-С-ИСИ от 19.10.2018г. с годност за експлоатация до 18.10.2019г., е била позиционирана в служебно МПС в гр. София, бул. „Сливница“ срещу блок 120, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се по посока от бул.

„Константин Величков “ към ул. „Кукуш“. Техническото средство работели при стационарен режим на измерване и при приближаваща посока на задействане.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от СДВР бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № 2769424, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя ДР. СЛ. К. е наложена „глоба“ в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В Електронния фиш е посочено, че разрешената скорост на движение е 50 км/час; установената скорост на движение е 89 км/ч. и превишаването на разрешената скорост е с 39 км/час.

Този Електронен фиш е връчен на ДР. СЛ. К. на 17.03.2022г. и е обжалван с жалба, подадена чрез ОПП – СДВР до СРС на дата 17.03.2022г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: снимков материал (лист 6 и лист 12 от делото); справка за собствеността на лек автомобил „.......” с рег. № ..........; Заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121з-931 от 30.08.2016г.; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-19576 от 28.05.2019г.; справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 2769424; Ежедневна форма на отчет; справка картон на водача; писмо от ОПП – СДВР с вх.

№ 105243/26.05.2022г. с приложена снимка; писмо от Български институт по метрология с вх. № 106483 от 27.05.2022г. с приложени заверени копия от Протокол от проверка № 68-СИСИ от 19.10.2018г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (с приложения), Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126.

Настоящият съдебен състав счита, че всички цитирани по-горе писмени доказателства следва да се кредитират изцяло от съда, тъй като са непротиворечиви, обективни, достоверни и изхождат от държавен орган, т.е. разполагат с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства.

От приложените по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (с приложение), Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (с приложение), Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Протокол от проверка № 3

68-С-ИСИ от 19.10.2018г. и Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-19576 от 28.05.2019г. се установява, че техническото средство, с което е констатирано и заснето процесното нарушение, е одобрено съобразно нормативните изисквания, преминало е метрологична проверка и съответно е било технически годно към процесната дата. Тук е местото съдът да посочи, че доколкото от Протокола на лист 11 от делото се вижда, че за въпросното техническо средство е издаден Протокол от проверка № 68-С-ИСИ от 19.10.2018г., то следва, че посоченото в Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-19576 от 28.05.2019г. автоматизирано техническо средство/система (АТСС) в и д «СПУКС» № 11743с7 е преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, за която са били издадени цитираните по-горе Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Допълненията към него.

Същевременно посоченото в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. 4332р-19576 от 28.05.2019г. техническо средство (вид «СПУКС» № 11743с7) фигурира и в снимковия материал на лист 6 и лист 28 от делото. Това означава, че именно това техническо средство е било използвано при заснемането на процесното нарушение. Гореизложеното показва, че техническото средство, с което е било установено процесното нарушение, е било въведено в експлоатация съгласно нормативната уредба и е било годно да заснеме скоростта на автомобила.

Настоящият съдебен състав кредитира Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-19576 от 28.05.2019г., тъй като той е годно, информативно, относимо, обективно и достоверно писмено доказателство. От него се установява мястото, времето, посоката на движение на контролираните МПС-та от позиционираното в служебен автомобил техническо средство, както и ограничението на скоростта за съответното място.

Според настоящия съдебен състав в случая е спазен чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Видно от лист 11 от делото Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-19576 от 28.05.2019г. съдържа всички реквизити според Приложението към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (на кратко : Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.). В него е посочено, че датата на използване на техническото средство е 24.05.2019г., датата на регистриране на документа под № 4332р-19576 е 28.05.2019г.

Посочени са имената и подписите на лицата, които са изготвили и проверили въпросния Протокол. В Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-19576 от 28.05.2019г. са посочени общият брой на констатираните нарушения, първият и последният номер на статичното изображение/видеозапис, вид и номер на ползваното техническо средство, както и това, че то е преминало метрологична проверка, за което има издаден Протокол № 68-С-ИСИ от 19.10.2018г. с годност за експлоатация до 18.10.2019г. Коментираният тук Протокол е придружен със снимка на уреда (видно от лист 4

12 от делото), поради което СРС приема, че Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Настоящият съдебен състав кредитира и Ежедневната форма на отчет от 24.05.2019г., тъй като е годно, информативно, относимо, обективно, достоверно доказателство, което изцяло се подкрепя от кредитирания по-горе Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система. Въз основа на Ежедневната форма на отчет и Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-19576 от 28.05.2019г. се установява, че от 12.00 часа до 13.30 часа на 24.05.2019г. (което включва и процесния час : 12:43 часа) техническо средство тип ARH CAM S1, вид «СПУКС» № 11743с7 е било позиционирано в град София, на бул. „Сливница“ срещу блок 120, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от бул. „Константин Величков“ към ул. „Кукуш“ при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място. За наличието на ограничение на скоростта 50 км/час в населено място данни се съдържат и в снимката на лист 6 и лист 28 от делото, както и в писмото от ОПП – СДВР с вх. № 105243 от 26.05.2022г. Поради това СРС приема, че по делото са налице достатъчно доказателства (снимката на лист 6 и лист 28 от делото, Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система на лист 11 от делото, Ежедневната форма на отчет на лист 14 от делото, писмото от ОПП – СДВР на лист 27 от делото), от които може да се направи само един възможен и категоричен извод относно ограничението на скоростта на процесното място и той е, че на процесната дата и място ограничението на скоростта е било 50 км/час за населено място. Същевременно не са налице доказателства, които да разколебават този извод. Поради това не е необходимо да се събират доказателства относно ограничението на скоростта и от Столична община. Тъй като по делото има достатъчно писмени доказателства (цитирани по-горе), от които може да се направи извод за ограничението на скоростта на процесното място, СРС приема, че не е необходимо да се възобновява съдебното следствие, за да се изиска писмена информация за същия факт и от Столична община.