Протокол № 13700 от 31.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13700 гр. София, 31.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110113993 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14:37 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. П. М. – редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П. – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от юрк. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от юрк. П., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Н. – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от юрк. В., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. - редовно призован за съдебно заседание, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад, инкорпориран в Определение от 03.05.2023 г., в който съдът се е произнесъл по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните доказателствени искания.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице, в която същото заявява, че много късно в бил уведомен и не е могъл да изготви заключението в срок. Моли за допълнителен срок.

Адв. А. - Поддържам исковата молба. Имам следните възражения по проекта за доклад: Твърдя, че нито в допълнителната молба, нито в исковата молба са изложени твърдения за собственост на процесните веществени доказателства. В тази връзка искам да посоча, че не твърдим, че сме собственици на процесните вещи. През цялото време се твърди, че са отнети от владението на Г. М.. По отношение на указанията на съда и задължаването ни по чл. 190 ГПК, представям искане за отмяна на определението, с което доверителят ми е задължен да представи документи за собственост и за фактическо владение, като допълнително представям албум към протокол за претърсване и изземане от дома на Г. М., както и удостоверение за сключен граждански брак с лицето Гергана Ангелова М.а, която се е намирала по време на огледа в семейният им дом. Предвид, че делото беше на доклад и не беше на разположение, не можах да се снабдя с удостоверението, което съда ми е допуснал. Представям и моля да приемете документ за внесена държавна такса. Представям от искането за отмяна на определението по един екземпляр за останалите страни с доказателствата. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Юрк. А. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. По днес представените доказателствени искания от ищеца, считам същите за неоснователни. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Юрк. П. – Поддържам отговора на исковата молба. Считам, че претенцията на ищеца към „МВР“ е неоснователна. Считам, че не сме надлежен ответник, за което прилагам за улеснение на съда извадка от Закона на МВР, параграф 83, ал. 2. Считам, че МВР не би трябвало да бъде надлежен ответник по делото. Моля да бъде заменен с ГД .... като правоприемник на предишната дирекция „.я“, в състава на която е транспортна полиция, тъй като Ж. в страната се е осъществявал тогава от Транспортна полиция. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Юрк. В. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Относно искането на ищеца, считам същото за неоснователно.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения проект за доклад, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, инкорпориран в 2

Определение от 03.05.2023 г., като счита същия за неразделна част от настоящия протокол.

До колкото в настоящото съдебно заседание ищеца заяви, че не излага твърдения, че същият е собственик на 76 бр. туби, подробно описани в исковата молба, то следва да бъде отменено определението, с което е задължен ищеца на основание чл. 190 ГПК, да представи доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за приемане на представения в днешното съдебно заседание албум към протокол за претърсване и изземане от 2012 г., ведно с приложения към него снимков материал, доколкото за същият не са налице предпоставките на чл. 147 ГПК.

С оглед представената квитанция за внесена държавна такса, следва да бъде връчено издаденото на ищеца съдебно удостоверение.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ОТМЕНЯ свое Определение от 03.05.2023 г., с което на основание чл.

190 ГПК, ищеца е задължен да представи препис на документ за собственост на процесните 76 бр. туби.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемането като доказателство по делото на представения в днешното съдебно заседание албум за претърсване и изземане от 2012 г., ведно с приложения към същият снимков материал.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателство по делото удостоверение за сключен граждански брак.

СЪДЪТ връчва на ищеца, издаденото му съдебно удостоверение и му дава възможност да ангажира доказателства във връзка с него.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.

За събиране на доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.10.2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, както и да се изиска повторно от СРП пр.пр. № 32921/2012 г. по описа на същата за послужване.

Закривам заседанието по делото.

Съдебното заседание приключи в 14:54 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4