Определение № 14963 от 30.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14963 гр. София, 30.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110145441 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ф. Е. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С.., чрез пълномощника му адв. Б. Й., АК – София, със служебен адрес в гр. С.. против „Неткредит“ ООД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от управителя И. Н. Х.. - С.. .

Твърди се в исковата молба, че между ищеца и ответното дружество е сключен договор за потребителски кредит № 202403060527200059 на 06.03.2024 г. Договорът е сключен при следните параметри: размер на кредита - 4 000 лева; лихвен процент – 41,04 %; годишен процент на разходите (ГПР) – 49,71 %, срок на договора - 24 месеца; падеж на първата вноска - 07.04.2024 г.; падеж на последната вноска - 07.03.2026 г.; обща сума за връщане (главница + лихва) - 5 928 лева; неустойка в размер на 6 840 лева.

Съгласно чл. 4 ал. 3 от Договора, кредитополучателят се задължава в срок до края на следващия ден от сключване на договора да предостави на кредитора гаранции по кредита съгласно реда и условията, предвидени в общите условия по договора, а именно: банкова гаранция или гаранция, издадена от небанкова финансова институция за сумата от 5 928 лева със срок на валидност до 08.03.2026 г.; поръчители - физически лица, които поемат задължение при условията на чл. 138 и следващите от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) да отговарят солидарно с кредитополучателя за изпълнение на всички задължения на кредитополучателя, произтичащи от договора за потребителски кредит, като поръчителите трябва да са наети на безсрочен трудов договор и да получавал минимум 1 500 лева брутно месечно възнаграждение. В случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на гаранция, кредитополучателят дължи на кредитора неустойка в размер на 6 840 лв.

В исковата молба ищецът излага подробни съображения, обосноваващи нищожност на договора за потребителски кредит поради противоречието му с императивни правни норми на ЗПК и ЗЗД и тъй като съдържа неравноправни клаузи.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Ф. П. обосновава правния си интерес от предявяването на установителен иск за прогласяване на нищожността договора, а при условията на евентуалност на неустоечната клауза, регламентираната в чл. 4 ал. 3 вр. чл. 6 ал. 1 от договора за кредит.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането и назначаването на съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в 1 исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК процесуалният представител на ответното дружество депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Ответникът не оспорва сключването на процесния договор за кредит, включително и клаузата за заплащане на неустойка в посочения от ищцата размер в случай, че не бъде предоставено обезпечение от страна на кредитополучателя. Ответникът, обаче, сочи, че заплащането на неустойката не следва да се включва в размера на годишния процент на разходите. Излага подробни съображения касателно действителността на неустоечната клауза на чл. 6 ал. 1 от договора за кредит, както и на целия договор.

Ответникът не изразява становище по доказателствените искания, направени от ищеца и не ангажира доказателства.

Моли, по реда на чл. 145 от ГПК, ищецът да заяви дали оспорва обстоятелство, че ответното дружество е извършило действията, предвидени в чл. 16 от ЗПК относно оценката на кредитоспособността му.

Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства, като относими и допустими, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Съдът счита, че следва да бъде допусната и назначена поисканата от ищеца съдебно – счетоводна експертиза.

С оглед определянето на обстоятелствата, относно които страните не спорят и предвид направеното от ответника искане, следва да се укаже на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да заяви дали преди сключването на процесния договор за кредит, ответното дружество е извършило действията по чл. 16 от ЗПК и е събрало информация за кредитоспособността му.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Ю.. Н.., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ответното дружество, да даде заключение по въпросите формулирани в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.06.2025 г

Съобщава на страните проекта за доклад по първоначално предявения иск:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) между ищеца и ответното дружество е сключен договор за потребителски кредит № 202403060527200059 на 06.03.2024 г.; б) договорът е сключен при следните параметри: размер на кредита - 4 000 лева; лихвен процент – 41,04 %; годишен процент на разходите (ГПР) – 49,71 %, срок на договора - 24 месеца; падеж на първата вноска - 07.04.2024 г.; падеж на последната вноска - 07.03.2026 г.; обща сума за връщане (главница + лихва) - 5 928 лева; неустойка в размер на 6 840 лева; в) съгласно чл. 4 ал. 3 от Договора, кредитополучателят се задължава в срок до края на следващия ден от сключване на договора да предостави на кредитора гаранции по кредита съгласно реда и условията, предвидени в 2 общите условия по договора, а именно: банкова гаранция или гаранция, издадена от небанкова финансова институция за сумата от 5 928 лева със срок на валидност до 08.03.2026 г.; поръчители - физически лица, които поемат задължение при условията на чл.

138 и следващите от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) да отговарят солидарно с кредитополучателя за изпълнение на всички задължения на кредитополучателя, произтичащи от договора за потребителски кредит, като поръчителите трябва да са наети на безсрочен трудов договор и да получавал минимум 1 500 лева брутно месечно възнаграждение, а в случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на гаранция, кредитополучателят дължи на кредитора неустойка в размер на 6 840 лв.; г) договорната клауза, регламентираща заплащането на неустойка е нищожна, тъй като противоречи на императивни материалноправни норми, заобикаля закона и е неравноправна клауза.

УКАЗВА на ищеца до допълни твърденията си в исковата молба, като посочи дали преди сключването на процесния договор за кредит, ответното дружество е извършило преценка и е събрало информация за кредитоспособността на ищеца по реда на чл. 16 от ЗПК.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ответникът не оспорва фактите, изложени в исковата молба относно сключването на договора и неговото съдържание; б) неустоечната клауза е действителна, а размерът на неустойката не се включва в ГПР по договора.

3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 26 ал. 1 предл. първо от ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. второ от ЗЗД, чл. 19 ал. 4 от ЗПК и чл. 143 от ЗЗП.

4. Правната квалификация на възраженията на ответника – чл. 19 ал. 1 вр. ал. 4 от ЗПК.

5. В тежест на ищеца е да установи следното обстоятелство: сключването на договора с ответното дружество със съдържанието, посочено в исковата молба, възникване на задължението на ищцата да заплаща неустойка поради неизпълнение на задължението да предостави обезпечение.

6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: размерът на неустойката не се включва в ГПР по договора, действителността на неустойечната клауза.

7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.

8. Не се спори между страните относно следните релевантни за делото факти: между ищеца и ответното дружество е сключен договор за потребителски кредит № 202403060527200059 на 06.03.2024 г.; договорът е сключен при следните параметри: размер на кредита - 4 000 лева; лихвен процент – 41,04 %; годишен процент на разходите (ГПР) – 49,71 %, срок на договора - 24 месеца; падеж на първата вноска - 07.04.2024 г.; падеж на последната вноска - 07.03.2026 г.; обща сума за връщане (главница + лихва) - 5 928 лева; неустойка в размер на 6 840 лева; съгласно чл. 4 ал. 3 от Договора, кредитополучателят се задължава в срок до края на следващия ден от сключване на договора да предостави на кредитора гаранции по кредита съгласно реда и условията, предвидени в общите условия по договора, а именно: банкова гаранция или гаранция, издадена от небанкова финансова институция за сумата от 5 928 лева със срок на валидност до 08.03.2026 г.; поръчители физически лица, които поемат задължение при условията на чл. 138 и следващите от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) да отговарят солидарно с кредитополучателя за изпълнение на всички задължения на кредитополучателя, произтичащи от договора за потребителски кредит, като поръчителите трябва да са наети на безсрочен трудов договор и да получавал минимум 1 500 лева брутно месечно възнаграждение, а в случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на гаранция, кредитополучателят дължи на кредитора неустойка в размер на 6 840 лв.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г., 13,30 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещото лице, след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.

Препис от определението да се приложи към призовките за страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4