Решение № 126 от 30.07.2024, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Свищов, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова Христова при участието на секретаря Василка Н. Лалова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Гражданско дело № 20244150100032 по описа за 2024 година

Искове по чл.422 ал.1 от ГПК , вр. чл.79 от ЗЗД и по чл.92 от ЗЗД.

Ищецът "Й.Б." ЕАД, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление - *************************, Бизнес Парк София, сграда 6 твърди, че с ответника А. И. Й. с ЕГН **********, с настоящ адрес *********************** имат сключени следните договори: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 29.10.2019 г.; Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 23.01.2020 г. и Договор за лизинг от 23.10.2020 г. за NOKIA 4.2 Dual Black. Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което те са прекратени едностранно от Й.Б. ЕАД (предходно наименование Т.Б. ЕАД) на 10.08.2020 г. (за договорите за лизинг -чл.11, ал.1 от общите условия на договор за лизинг; за договорите за мобилни услуги: т. 19б от Общите условия). Предвид това, към 15.08.2020 година длъжникът е имал задължения за преходни периоди в размер на 194,06 лв., както и дължими лизингови вноски в размер на 161,82 лв. за период 15.07-14.08.2020 г. по договор за лизинг от 23.01.2020 г. за NOKIA 4. 2 . Dual Black. Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 366,99 лева, формирани както следва:

1 по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 23.01.2020 г. сума в размер на 268,98 лева, от които 78,93лв., представляваща три месечни такси и сума в размер на 190,05 лв. за NOKIA 4.2. Dual Black, представляваща разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; по договор за мобилни услуги за предпочетен номер ********* от 29.10.2019 г. сума в размер на 98,01 лева, представляваща три месечни такси. Задълженията за предходен период в общ размер на 194,06 лв. e фактурирана в следните фактури, като във всяка фактура подробно е посочено как е формирана дължимата сума, а именно: Фактура №7303039639/15.04.2020г., Фактура № **********/15.05.2020 г., Фактура № 7305668437/15.06.2020 г. Общата сума за посочения период по описани по - горе фактури е в размер на 200,51 лв. От тази сума е приспадната сума в размер на 6,45 лева, която сума е предплатена от длъжника при подписване на договорите, надплатена е в предходни периоди или е частично плащане след издаване на фактурите. Всички задължения на длъжника са обединени във Фактура № 7308425653/15.08.2020 г. за клиентски номер ******** в общ размер на 722,87 лв., в която са включени и освен посочените 194,06 лева и вноски за лизинг-161,82 лева и 366,99 лева-неустойка.

За посочената сума-722 (седемстотин двадесет и два) лева и 87 ст., от които 194,06 лв., представляваща задължение за предходен период,формирано от дължими вноски по договори за лизинг и абонаментни такси по договори за мобилни услуги; 161,82 лв., представляваща дължими вноски по договори за лизинг; 366,99 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на услуги; ведно със законната лихва върху главницата от 25.08.2022 г. до изплащане на вземането, ищецът е подал заявление по чл.410 от ГПК и по ч.гр.д. 597/2022г. на РССвищов е издадена Заповед за изпълнение № 289/3.10.2022г. Длъжникът е получил съобщение за издадената Заповед за изпълнение при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, след като са изпълнени предвидените в чл.47 ал.1-ал.5 от ГПК процедури и същият не е открит, поради което ищецът предявява настоящи уsстановителен иск. В хода по същество ищецът не се явява и не взема становище. В писмен отговор поддържа исковата молба и моли исковете да бъдат уважени. На основание чл.238 ал.1 от ГПК ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение. Претендира разноски.

2

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК, ответникът не е подал писмен отговор по чл.131 от ГПК, не се явява в съдебно заседание и не е правил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът като прецени, че са налице предпоставките на чл.239 от ГПК, намери че са налице основания за постановяването му. На страните са указани последиците от неспазване на сроковете по размяна на книжата. Искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства.

Съгласно Заповед за изпълнение на парично задължение № 289/03.10.2022г. по ч.гр.д.597/2022г. на СвРС - А. И. Й. с ЕГН ********** следва да заплати на кредитора "Й.Б." ЕАД, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление - *************************, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата 722 (седемстотин двадесет и два) лева и 87 ст. , от които 194,06 лв., представляваща задължение за предходен период, формирано от дължими вноски по договори за лизинг и абонаментни такси по договори за мобилни услуги; 161,82 лв., представляваща дължими вноски по договори за лизинг; 366,99 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на услуги; ведно със законната лихва върху главницата от 25.08.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата 25,00 лв. (двадесет и пет лева и 00ст.)- държавна такса и 360,00 лева (триста и шестдесет лева и 00ст. )- адвокатско възнаграждение.

Длъжникът е получил съобщение за издадената Заповед за изпълнение при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, след като са изпълнени предвидените в чл.47 ал.1-ал.5 от ГПК процедури и същият не е открит, поради което е депозиран и настоящия иск.

Вложени в ч.гр.дело 597/2022г. на РС Свищов са договори фактури, издадени от ищеца. Установява се от същите, че ответникът А. И. Й. с ЕГН ********** е сключил с ищцовото дружество следните договори: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 29.10.2019 г. за срок от 24 месеца до 29.10.2021г. Избрана е абонаментна програма Тотал + с неограничени нац. минути и изх. роуминг в зона на ЕС -27,99 лева месечна такса за първоначалния срок на договора и 31,99 лева месечен абонамент, след изтичане на първоначалния срок на договора и мобилен № *********;

3

Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 23.01.2020 г. с нов абонаментен план, за срок от 24 месеца до 29.01.2022г. Избрана е абонаментна програма Тотал + с 21,99 лева месечна такса за първоначалния срок на договора и 25,99 лева месечен абонамент и предпочетен номер ************, след изтичане на първоначалния срок на договора и е предоставено устройство NOKIA 4.2 Dual Blackе, за което е сключен и третият Договор за лизинг от 23.10.2020 г. за NOKIA 4.2 Dual Blackе. Съгласно този договор общата лизингова цена на устройството е 206,77 лева, със срок от 23 месеца на 23 броя месечни лизингови вноски, всяка една в размер на 8,99 лева, които се фактурират заедно с месечните сметки за ползвани услуги.

Лизинговата цена е посочена в чл. 1 от посочените договори за лизинг, а броя на вноските и размера е определен в погасителния план. Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което били прекратени едностранно от Й.Б. ЕАД (предходно наименование Т.Б. ЕАД) на 10.08.2020 г. (за договорите за лизинг -чл.11, ал.1 от общите условия на договор за лизинг; за договорите за мобилни услуги: т. 19б от Общите условия). Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 366,99 лева. Начислената неустойка е предвидена предварително в договорите и е правилно изчислена. Считано от 12.01.2018г. "Т.Б." ЕАД (сегашно наименование "Й.Б." ЕАД, с ЕИК ***********) се присъедини към споразумението с КЗК, т.е. абонатите ще са задължени да заплащат като неустойка за предсрочно прекратяване на договор максимум 3 стандартни месечни абонамента независимо от срока на договора, който са подписали (12 или 24 месеца). В случая ответникът не е заплащал предоставените му мобилни услуги, поради което договорът е прекратен от страна на мобилния оператор по вина на потребителя. С оглед на това ответникът дължи неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 366,99 лева, формирани както следва: по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 23.01.2020 г. сума в размер на 268,98 лева, от които 78,93лв., представляваща три месечни такси и сума в размер на 190,05 лв. за NOKIA 4.2. Dual Black, представляваща разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; по договор за мобилни услуги за предпочетен номер ********* от 29.10.2019 г. сума в размер на 98,01 лева, представляваща три месечни такси. Задълженията 4 за предходен период в общ размер на 194,06 лв. e фактурирана в следните фактури, като във всяка фактура подробно е посочено как е формирана дължимата сума, а именно: Фактура №7303039639/15.04.2020г., Фактура № **********/15.05.2020 г., Фактура № 7305668437/15.06.2020 г. Общата сума за посочения период по описани по - горе фактури е в размер на 200,51 лв. От тази сума е приспадната сума в размер на 6,45 лева, която сума е предплатена от длъжника при подписване на договорите, надплатена е в предходни периоди или е частично плащане след издаване на фактурите. Всички задължения на длъжника са обединени във Фактура № 7308425653/15.08.2020 г. за клиентски номер ******** в общ размер на 722,87 лв., в която са включени и освен посочените 194,06 лева и вноски за лизинг-161,82 лева и 366,99 лева-неустойка предсрочно прекратяване на договори за услуги, баланс от предходен период, и обща сума за плащане с ДДС – 194,06 лева, със срок за плащане на задължението – 30.08.2020г. Съпоставяйки представените договори с издадените фактури може да се проследи от къде произлиза начисленото задължение.

По делото няма представени доказателства за извършени плащания от страна на ответника.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че предявените искове са основателни и доказани, поради което следва да се уважат в претендирания размер.

Съдът, който разглежда предявен иск по чл. 422 от ГПК следва да се произнесе и за дължимите в заповедното производство разноски и да разпредели отговорността за разноските в заповедното производство, както и в исковото производство, съобразявайки изхода на спора. В този смисъл е т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС. Ето защо следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените разноски в заповедното производство в размер на 385,00 лева. Ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 505,00 лева, от които 25,00 лева ДТ и 480,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от горното на основание чл.239 ал.1 от ГПК, съдът 5

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че към 25.08.2022 г. (датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК) и към настоящия момент в полза на "Й.Б." ЕАД, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление - *************************, Бизнес Парк София, сграда 6 твърди съществува вземане против А. И. Й. с ЕГН **********, с настоящ адрес *********************** за сумата за 722,87 лева (седемстотин двадесет и два), от които 194,06 лв., представляваща задължение за предходен период, формирано от дължими вноски по договори за лизинг и абонаментни такси по договори за мобилни услуги; 161,82 лв., представляваща дължими вноски по договори за лизинг; 366,99 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на услуги; ведно със законната лихва върху главницата от 25.08.2022 г. до изплащане на вземането, за които по ч.гр.д.

597/2022г. на СвРС е издадена Заповед за изпълнение № 289 от 03.10.2022 г.

ОСЪЖДА А. И. Й. с ЕГН **********, с настоящ адрес

*********************** да заплати на "Й.Б." ЕАД, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление - *************************, Бизнес Парк София, сграда 6 сумата 385,00 лева, представляваща разноски по заповедното производство и 505,00 лева-разноски по исковото производство.