Решение № 2579 от 26.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2579 гр. С., 26.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20211110138890 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът Д. ЕВГ. С. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 16.04.2021 г. и на 19.06.2021 г. в електронния сайт за новини www.narod.bg, собственост на ответника, били публикувани две статии, в които били изнесени, посредством разпространението на новините в електронен вариант сред неограничен кръг лица, редица неверни, обидни и подигравателни твърдения за Д.С.. Тези неверни, обидни и клеветнически твърдения били следните:

1. В статия от 16.04.2021 г. със заглавие „Похот и стонове в ГЕРБ: Р.А. залюби Д.С.“ и следното съдържание: „Тарторът на кръчмарите – Р.А., покори сърцето и спалнята на социалния министър Д.С., хвърли бомбата пред Narod.bg близък до самотната майка. От няколко седмици председателят на Българската асоциация на заведенията люби страстно Д.С., с която се сближили покрай пандемията и куците мерки на отиващата си шайка ГЕРБ, от които А. постоянно се жалваше. Сега в ГЕРБ се носят похотливи стонове от аферата, която накарала „мисирките на Баце“ в кабинета в оставка – Д.А., Д.Д., „простата кърджалийска п**а“ Ц.К. и К.З., да въздишат от завист, че именно уж невзрачната С. успяла да вкара в леглото си знойния дългокос мачо А.. Двамата все още не афишират сладострастната си връзка, обясни читателят на Narod.bg, самата Д. не може да повярва, че я споходило такова щастие, след като години наред стояла самичка без любовни радости в леглото. Самият Р.А. е „лошо момче“, досущ като Баце, което карало краченцата на С. да се подкосяват от възбуда…“;

1

2. В статия от 19.06.2021 г. със заглавие „Вибраторът“ на С. Р.А. – доносник на Б. в схемите с изнудване на бизнесмени“ и следното съдържание: „Живият вибратор на детронирания социален министър Д.С. – Р.А., е писал доноси до Б. Б. в схемите за изнудване на бизнесмени, прикрити зад обвинения за сваляне на правителството на хунтата и „държавен преврат“, разкри Narod.bg. А. е достоен за медал заради подвизите си с Д.С..

Дългокосият шеф на кръчмарската асоциация, който от дълго време опъва бръчките на С.

…Не става известно кой е Р., но източник на Narod.bg потвърди, че се има предвид любовникът на Д.С. – Р.А. – председател на Българската асоциация на заведенията“.

В исковата молба се твърди, че всяко едно от посочените по – горе твърдения за ищцата било абсолютна лъжа, като в същото време всеки един от коментарите на автора на материала във връзка с изложените неверни твърдения бил недопустимо оскърбителен.

Използваните дълбоко обидни и подигравателни изразни средства се явявали злепоставящи спрямо личността на ищцата. Поддържа се още, че публикуваните от ответника, посочени по – горе, твърдения били клеветнически, доколкото спрямо ищцата били разпространени неверни и позорящи факти. Фактът, че към процесните статии били приложени снимки на ищцата, на които ясно се виждало лицето й, дълбоко я наскърбявало, тъй като прочитането на клеветническите твърдения и явните обиди по неин адрес в публикациите с възприемане на образа й, били достатъчни за формулиране на негативна и подигравателна представа у читателя за ищцата, каквото оставало след прочитане на цялото невярно и позорно съдържание. Твърди се, че към настоящия момент ищцата имала достойна професия в област, в която професионализмът и уважението на колегите, както и положителното отношение на обществото към нея, били от есенциално значение. Посочените публикации довели до изпадането на ищцата в състояние, свързано със силно негативни психически преживявания. Загубила и концентрацията си, защото ежедневно била подложена на въпроси дали изложеното е вярно. Възмущавала се, че трябвало да дава обяснения относно разпространените неверни факти и това я отклонявало от преките и непосредствените й задължения. Затворила се в себе си, нямала желание да се среща с приятели и познати, защото се чувствала омерзена и потисната. Към ищцата, поради характера на написаното в статиите, било създадено силно подигравателно отношение сред колегите, приятелите и познатите й, като била сериозно дискредитирана и злепоставена, което повлияло на психическото й равновесие и на самочувствието й в обществото. Ищцата претърпяла и многобройни болки и страдания, които оценява, като причинени й от ответника в настоящото производство, чрез излагането на посочените по – горе неверни, клеветнически и обидни твърдения в процесните статии, неимуществени вреди в общ размер на 10 000 лева – по 5 000 лева за всяка една от двете статии. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като осъди ответника да й заплати обезщетение за причинените й неимуществени вреди в общ размер на 10 000 лева – по 5 000 лева за всяка една от двете статии, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от 16.04.2021 г. (датата на публикуването на първата статия) и считано от 19.06.2021 г. (датата на публикуването на втората статия) до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

2

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ФИРМА“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи, намира от фактическа страна следното:

От представената по делото разпечатка (л.10-11) се установява, че на 16.04.2021 г. на електронния сайт за новини www.narod.bg, собственост на „ФИРМА“ ЕООД, била публикувана статия със заглавие: „Похот и стонове в ГЕРБ: Р.А. залюби Д.С.“ . Установява се, че съдържанието на статията е следното:

„Тарторът на кръчмарите – Р.А., покори сърцето и спалнята на социалния министър Д.С., хвърли бомбата пред Narod.bg близък до самотната майка. От няколко седмици председателят на Българската асоциация на заведенията люби страстно Д.С., с която се сближили покрай пандемията и куците мерки на отиващата си шайка ГЕРБ, от които А. постоянно се жалваше. Сега в ГЕРБ се носят похотливи стонове от аферата, която накарала „мисирките на Баце“ в кабинета в оставка – Д.А., Д.Д., „простата кърджалийска п**а“ Ц.К. и К.З., да въздишат от завист, че именно уж невзрачната С. успяла да вкара в леглото си знойния дългокос мачо А.. Двамата все още не афишират сладострастната си връзка, обясни читателят на Narod.bg, самата Д. не може да повярва, че я споходило такова щастие, след като години наред стояла самичка без любовни радости в леглото. Самият Р.А. е „лошо момче“, досущ като Баце, което карало краченцата на С. да се подкосяват от възбуда…“.

От представената по делото разпечатка (л.12-14) се установява, че на 19.06.2021 г. на електронния сайт за новини www.narod.bg, собственост на „ФИРМА“ ЕООД, била публикувана статия със заглавие: „Вибраторът“ на С. Р.А. – доносник на Б. в схемите с изнудване на бизнесмени“. Установява се, че съдържанието на статията е следното:

„Живият вибратор на детронирания социален министър Д.С. – Р.А., е писал доноси до Б. Б. в схемите за изнудване на бизнесмени, прикрити зад обвинения за сваляне на правителството на хунтата и „държавен преврат“, разкри Narod.bg. А. е достоен за медал заради подвизите си с Д.С.. Дългокосият шеф на кръчмарската асоциация, който от дълго време опъва бръчките на С., докладвал на Баце, че топ ресторантьорът В.Д. – В.

Брадата бил сред хората, които финансирали всенародните протести миналото лято.

Името на А. изплува от записи, които разпространи жената до В. Брадата – И.Б., за да покаже какво стои зад 9-месечния арест на В.Д.. На СРС-то бившият съветник на Мутрата Я.Я. се среща с неизяснен човек, който го записва със скрита камера. Я. разказва, че „водещата версия за всичко, което е тръгнало, идва от това, че вашият човек е взаимодействал с Б. и дори е пращал хора на протестите. Това е записано едно към едно в записка към доклад на ДАНС“, казва Я.. От записа се вижда, че разговорът е записан вероятно на паркинг. Я. е попитан: „Това да не би да е по доноса на Р.?“ „Р. фигурира като лице под прикритие, отговаря Я.Я.. Но не само от него е информация. Тази версия започва да се тиражира много упорито 3-4 месеца преди задържането. Като при един доклад при Б., когато той вика шефовете на служби и главния прокурор, му се докладва, че В. много сериозно е зависим от Б. и ще играе с него на избори“, казва още Я.. Не става известно кой е Р., но източник на Narod.bg потвърди, че се има предвид любовникът на Д.С. – Р.А. – председател на Българската асоциация на заведенията“.

По делото е представена и разпечатка, от която се установява, че домейнът nаrоd.bg името, което се изпиcва в бpаyзъpа, е pегиcтpиpано на „ФИРМА“ ЕООД.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите К.Г.А. и Д.В.К..

Свидетелят К.А. заявява, че познава г-жа Д.С. от повече от седем години - още когато 3 работила в Министерството на труда и социалната политика като експерт, после като зам. министър на образованието, след това и като министър. Свидетелят изяснява още, че му е известно в публичното пространство да са били разпространявани статии, отнасящи се до гжа С. и до нейния личен живот - разбрал за това от едно предизборно събиране в гр. Добрич през месец юни 2021 г., на което симпатизанти размятали в ръцете си няколко статии със снимка на г-жа С., които след това захвърлили на земята, а свидетелят А. ги събрал, защото било много неприятно като събитие, изживяване, усещане. След това видели тези статии в сайта „narod.bg“. В тях пишело как Р.А. люби страстно г-жа С., как се носели похот и стонове от спалнята на ГЕРБ, как той бил живият вибратор на г-жа С., как той й опъвал бръчките и т.н. Когато симпатизантите ги подхвърлили тези статии, те викали името на г-жа С. и казвали „Г-жо С., не Ви ли е срам? Вместо да предлагате нормални мерки, Вие всъщност си хванахте Р.А. за любовник“. Нещо, което било изключително гадно, неприятно и г-жа С. се почувствала много зле след случката в гр. Добрич. Непосредствено след тази случка г-жа С. била видимо зачервена и свид. А. като лекар й измерил кръвното, което било много високо и имала учестен пулс. Г-жа С. споделила, че се е почувствала много унизена, много оскърбена, защото тя никога не предполагала, че можело да има такива гадости, написани за нея. Свидетелят А. си спомня още, че две статии тогава им подхвърлили, като и на двете имало снимката на г-жа С.. Едната статия била нещо свързано с живия вибратор, а другата статия била свързана с похот и стонове от спалнята на ГЕРБ. Свидетелят А. много си говорил тогава с г-жа С., като тя даже се разплакала. Няколко пъти имало такива поводи в парламента, като от другите парламентарни групи също подмятали „Спокойно С., ти си имаш млад любовник, не мисли за нищо, гледай си гаджето и т.н.“, като това се правило с цел да я уязвят. Ищцата се затворила в себе си, не искала да излиза от стаята на ГЕРБ, да общува с колегите. Свидетелят А. изяснява още, че към днешна дата не е отшумял отзвукът от разпространението на тези статии, защото подмятанията продължавали. Г-жа С. пиела редовно антихипертензивно лечение, пиела хапчетата за успокояване, трудно заспивала вечер. Г-жа С. споделяла на свид. А. и за случки, които са се случвали на улицата, как са й подвиквали същото - че има млад любовник, че няма нужда да си купува вибратор и т.н.

Свидетелят Д.В.К. заявява, че познава г-жа С. от около 20 г. и са в близки приятелски отношения - чуват се по няколко пъти седмично, виждат се поне веднъж всяка седмица.

Изяснява, че е имало статии, които били публикувани миналата година и се отнасяли за личния й живот. Първата статия била 2021 година през април месец. Г-жа С. се обадила на свид. К. и му изпратила статията да я прочете, като ищцата била изключително притеснена и огорчена от това, което пишело вътре в статията, тъй като съдържанието било много цинично, с много обиден тон спрямо нея. През юни месец излязла втора статия, която била пак със същия груб и обиден тон и вече ищцата била твърдо решена да заведе дело срещу изданието, в което били статиите. Сайтът бил „narod.bg“. Във въпросните статии се говорело за това, че ищцата имала любовник, коментирали кой е той и какви били техните интимни отношения. Говорело се грубо и нецензурно за това, че го наричали вибратора на Д.С., как се чували стонове от редиците на ГЕРБ и т.н. Г-жа С. била изключително подтисната. След като излязла и втората статия, ищцата и свид. К. спрели да се виждат по различни заведения, кафенета и ресторанти, а свидетелят започнал да ходи у тях, тъй като тя се притеснявала да излиза и да се среща с хора. Ищцата била обидена от тона на статиите, от това, че там били написани лъжи за нея. Била притеснена от това как ще се отрази цялото това нещо на нейните взаимоотношения както в работата й, така и с нейните близки, познати и приятели.