Решение № 1768 от 04.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1768 гр. София, 04.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: .............. при участието на секретаря ............ като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20241110130698 по описа за 2024 година

Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца ..........., със седалище и адрес на управление ........, представлаван от изпълнителните директори ........ ......и .........., твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на 13.12.2022 г. в гр. ......, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски.

Ответника ..........., със седалище и адрес на управление ............ представляван от изпълнителните директори ................ в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове, и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се направените по делото разноски.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор, то с протоколно определение от 29.11.2024 г. съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ:

Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" относно лек автомобил марка/модел ......... с рег. № ........ с ищцовото дружество. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел .............. с ответното дружество. изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 2 706, 83 лева на сервиза, извършил ремонта на автомобила. начисляване на ликвидационни разноски върху процесната заплатена сума в обичайния размер 25 лева, както и изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на регресна покана изплащане от страна на ответника по сметка на ищеца на сумата в размер на 814, 20 лева.

2. По отношение на механизма на ПТП, причинно-следствената връзка и стойността на щетите: По отношение на тези въпроси съдът напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетата като доказателство по делото САТЕ, както и приобщените по делото писмени и гласни доказателства – Двустранен констативен протокол за ПТП, съставен от участвалите в ПТП лица. Въз основа на така изброените доказателства съдът възприема следния механизъм на ПТП – на 13.12.2022 г. в гр. ..........., водача на лек автомобил марка/модел "....... при излизане от паркинг предприема неправилна маневра – завой наляво, без да се съобрази с пътните условия и не упражнявайки достатъчен контрол върху автомобила, и удря паркираният лек автомобил марка/модел ...... с рег. № ............, при което му нанася имуществени вреди. Вещото лице дава заключение, че имуществените увреждания, нанесени на лек автомобил марка/модел "........... се намират в пряка причинно-следствена връзка с описаното в Двустранен констативен протокол за ПТП, приет като доказателство по делото и възлизат на сумата в 2 размер на 3 129, 28 лева.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

А. По отношение на иска за главницата: С плащането на обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното.

Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както и осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата и приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 3 129, 28 лева, която сума е необходима за възстановяване на автомобила, като ищцовото дружество е определило и изплатило обезщетение дори в по-нисък размер, както и сумата в размер на 25 лева представлява обичайния размер на ликвидационните разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при 3 гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля застрахователната сума по договора. Доколкото ответника вече е заплатил сумата в размер на 814, 20 лева, иска следва да бъде изцяло уважен, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.05.2024 г. до изплащане на вземането.

Б. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото ищеца има право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като същите следва да бъде съгласно представеният по делото списък на разноските, а именно сумата в размер на 867, 71 лева, от които 76, 71 лева държавна такса, 300 лева депозит за САТЕ и 491 лева адвокатско възнаграждение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ..........., със седалище и адрес на управление ........, представляван от изпълнителните директори ............, да заплати на ..................., представлаван от изпълнителните директори ......... , сумата в размер на 1 917, 63 лева /хиляда деветстотин и седемнадесет лева и шестдесет и три стотинки/, представляваща главница – невъзстановена от ответника част от застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди на осн. чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, ведно с начислени ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 29.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 867, 71 лева /осемстотин шестдесет и седем лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща направените по делото разноски, както следва – 76, 71 лева държавна такса, 300 лева депозит за САТЕ и 491 лева адвокатско възнаграждение.

Банкова сметка на ищеца:

.............

.........

4

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5