Протокол № 14461 от 17.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14461 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110143043 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:42 часа се явиха:

За ищеца – ЕС, редовно призован – представлява се от адв. Г. – с пълномощно по делото.

Ответникът – Д. Е. Д., редовно призован – се явява лично, не се представлява.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА

В прeдходно съдебно заседание съдът е дал възможност на ответника да представи в едноседмичен срок препис от молба с вх. № 112834 ведно с приложенията на към нея за ищеца.

В същото съдебно заседание съдът е дал възможност на ищеца след 1 връчване на същите не по - късно от датата и часа на днешно съдебно заседание да изрази становище по тях.

Н а 22.06.2022 г. по делото е постъпила молба с вх. № ответника със заявени доказателствени искания.

129312 от

Съдът връчва препис от молбата от 22.06.2022 г. на ищеца.

Адв. Г.: Запознах се с молбата и приложенията от ответницата, считам, че са допустими, не възразявам да се приемат, ще изразя становище по хода по същество.

Представям нотариален акт за продажба на недвижим имот от 2007 г., въз основа, на който ответникът закупува процесния имот, предоставям и приемо – предавателен протокол предоставен от доверителите ми за приемане на ремонта на асансьора в два екземпляра. Нямам други искания, моля да се запозная с постъпилата молба на 22.06.2022 г.

Г-жа Д.: Аз съм подготвила във връзка с искането към ищеца да представи доказателства точно за този ремонт на асансьора, показвам тук протоколи, всичко, което имам по темата от ЕС и съм го написала и в писмена форма, давам препис на ищеца.

С тези документи показвам, че в първото открито съдебно заседание адвоката на ищеца каза, че е техническа грешка и промени датата и годината на ремонта на асансьора, аз доказвам, че няма как да е направено юни месец, а е направено преди годишното отчетно изборно събрание, на което са отчетени такива разходи и там са показани документите с ревизионния акт, където са записани такива задължения и преди това отчета направен от касиера и домоуправителя Б.

Не поддържам искането си с молбата от 22.06.2022 г., що се касае до представените днес от мен.

Моля съда да задължи ищците да представят следните документи:

Договор за ремонт на асансьорна уредба от 30.03.2015 г. за 1180 лева като 850 лева без ДДС възложителят Б трябва да внесе авансово, а окончателното разплащане на ремонтните работи ще се извърши в брой с приемо - предавателен протокол и аз задавам въпрос.

За да се направи основен ремонт по ЗУЕС е необходимо първо да се постави въпроса на ОС на ЕС, да се представят оферти, да се каже каква е цената на услугата и точно какво ще се прави, след това понеже става дума за асансьор трябва да има приемо - предавателен протокол между възложителя и изпълнителя за да се попълни техническия паспорт на този асансьор, който се наблюдава по Наредба № 18., след това трябва да се издаде окончателното 2 плащане.

Искам документите за авансовото плащане от 850 лева, на коя дата е направено и доплащането до 1180 лева кога са направени, това ще покаже датата за извършен ремонт.

Освен представения протокол искам да представят документи за заплащане.

Винаги съм искала платежни документи за извършени ремонти, те твърдят, че са направили този ремонт м. 06.2015 г., аз оспорвам, винаги възразявам.

В предишното възражение точно съм написала, че твърдя, че ищеца антидатира датата на извършения ремонт, това съм го направила още с подаването на исковата молба, във връзка с това не помня дали съм направила доказателствено искане.

Във връзка с отговора към исковата молба на 09.11.2021 г. на стр. 3, като т. 2 съм написала цитира се.

Както сега те представиха моя нотариален акт, а не на първото съдебно заседание, по същия начин, така сега, в този случай, оспорвам иска като неоснователен и недоказан за изтекла давност, специално за асансьора.

Въпреки всичко искам тези документи от молбата от 22.06.2022 г. да бъдат предоставени от ищеца, защото имат отношение по нататък в живота на ЕС.

Договора, който е без подпис и печат, няма доказателства за плащане на 850 лева авансова вноска, който твърдят, няма платежен документ за разликата до 1180 лева, кога са направени, с какъв документ и няма приемо – предавателен протокол, който е задължителен що се касае до ремонт на асансьор между възложителя и изпълнителя и който се депозира по Наредба № 18 в надзора.

Този протокол, който днес представиха не зная дали трябва да спомена това, че аз съм икономист и финансист по професия, цял живот съм работила с документи, зная какво искат от ЕС, зная къде бъркат от ЕС, и това ще го подложа на проверка към АВ и дали са внесени тези суми с ДДС, дали са декларирани от този, който е извършил ремонта, дали са минали през техните отчети.

Искам съдът да направи такава проверка, като уточнявам, че този срок проверката е направена на място на 09.07.2015 г. това е преди конституирането на Б в новия управителен съвет, той нарочно измъква датата на завършването на този ремонт, когато той е легитимен домоуправител, аз говоря за времето, когато е направен ремонта след 5 години битуване на Б без да е избран в нарушение на ЗУЕС и еднолично е разписал договора за ремонт на този асансьор и аз до ден днешен си спомням, че преди събранието след години неработещ асансьор той започна да работи в навечерието на това годишно отчетно изборно събрание, с което той става легитимен 3 домоуправител.

Адв. Г.: По повод твърденията на ответницата, които са неотносими, че приемо - предавателния протокол за извършени СМР, който представих в днешно съдебно заседание, че същия не е следвало да бъде подписван от Б тъй като не е бил член на Управителния съвет на ЕС, представям протокол от проведено ОС от 13.05.2015 г., от който е видно, че Александър Б, който и към настоящия момент е управител на ЕС е бил избран за член на ЕС на ОС.

Това ОС не е обжалвано, заявиха ми, че не, ответницата в предходно съдебно заседание също каза, че няма намерение и не е жалила решение на ЕС.

По повод молбата с доказателствените искания от 22.06.2022 г., считам, че направеното доказателствено искане е преклудирано, не са уточнени конкретни документи, които се иска да бъдат представени от ЕС, аз не разбирам дали се оспорва това, че въобще е бил извършен ремонт на асансьора, дали, че е извършен ремонт, но не е платен, това, че е платен, но стойността му не е такава, това, че е платен на тази стойност, но не е на тази дата, какво точно се оспорва, тъй като спомена, че не е работел, а след това е започнал да работи, очевидно е бил извършен ремонт, не беше оспорен с отговора на исковата молба, не оспорва сумата от 67 лева за всеки от апартаментите, което означава, че не оспорва сумата общата, към настоящия момент направи нови изявления, и с оглед на това, че не конкретизира исканията си, съответно какво ще се опита да докаже с тях, моля това доказателствено искане да не бъде уважавано. Още се запознавам с молбата от днес.

Г-жа Д.: Още в началната фаза, когато беше заповедното производство, аз заявих, че живея на 2 етаж, че до този момент, когато е сключен този договор за ремонт на асансьора, тогова 1 и 2 етаж не са плащали ремонт и такса за ползване на асансьора, на 2 етаж беше затапен, периода е 01.08.2016 31.01.2021 г., говорим за договора и претенцията за 67 лева за асансьора, който е от 2015 г., не е от 2016 г., от 2016 г. има претенции за вноската по ФОР, която не я дължа, и доказах в предишните си възражения, че в този целия период ремонт, когато е извършван в ЕС съм участвала и показах документи, защото всички ремонти съм платила, там остана извън процесния период ремонт на входа боядисване и още веднъж ремонт на асансьора, за което аз поисках съдействие от съда да получа копия от тези документи и номер на банковата сметка на ЕС за да ги заплатя, такива не представиха пред Вас, до ден днешен такива не съм получила и това ще бъде предмет на следващо исково дело от моя страна срещу ЕС, което вече е заведено.

Смятам, че не ги дължа, защото до преди този договор, който е сключил Б от 2015 г. той е нелегитимен домоуправител, 5 години не сме имали събрание, не е избран, а сключва еднолично договора.

4

Оспорвам дата, ищеца сочи доказателства, че е извършен през м. май от това, което днес представиха с протокола 09.07.2015 г., събранието е през м.05.2015 г., а договора е преди събранието – м.03.2015 г., протокола е от м. юли 2015 г., когато вече Б е легитимен домоуправител.

Този документ го виждам за първи път, дебнала съм Б, зная неговото житие и битие, имам цялата документация, която я има в ЕС, направо Ви казвам за оня период, когато е сключван договора ние нямахме на 2-я етаж отношение да плащаме, да не говорим, че моя съпруг почина, петилетка не можеше да излиза от 2-я етаж поради проблеми, че не можеше да слиза и да се качва по стълбите и изведнъж аз трябва да платя на ЕС ремонт на асансьора при положение, че те са го ползвали по неадекватен начин возейки строителни материали, обзавеждане, техники, за неща, за които аз съм плащала, хладилник, пералня или каквото и да било.

Твърдя, че до 2015 г. асансьора беше затапен, преди година и нещо, когато вече беше започнало делото, на етажа на моята площадка се роди бебе и по този повод 2 или 3 пъти идваха, тряскаха за да може да се отваря вратата на 2 етаж, тя изобщо не се отваряше, започна да се отваря преди година и нещо е бебето на съседите.

2015 г. изобщо 2 етаж не е имал достъп до асансьора.

Те работят с чип, нито съм имала чип, нито съм ползвала асансьор, моят съпруг не излизаше, а когато е трябвало да го карам с бърза помощ съм плащала за да го измъквам.

Представям протокол от 13 май със зачерквания и поправки, понеже допускам, че са правени машинации моля този екземпляр, който аз Ви го дадох, той е от оригиналния, който съм го взела след свършване на събранието и е поискано копие от него, същата работа стои и с договора, там са задрасквани доста неща, може да видите, който аз го поисках от съда за да го имам.

Приложението към доклад от ревизия от 28.05.2015 г. това е от ревизионната комисия, 3 подписа трябва да има долу, които са се разписали за този доклад и там са изписани цифрите с жълто съм подчертала срещу моя апартамент, това не е написано от мен, това е приложение и горе пише дата, тоест преди тази дата м.07.2015 г., за която говори Б с приемо – предавателния протокол, за да стане плащането и тези пари вече да са поискани и да се дължат е трябвало да е приет технически асансьора, оспорвам датата и говоря за антидатиране.

Поканата за ОС със зачерквания и добавяне на ръкописен текст, това е точно пише, за която дата е свикано събранието, това е поканата, следва протокола от събранието и това е че парите са много преди 07 месец.

Адв. Г.: Не възразявам да се приемат представените в днешно съдебно заседание доказателства, като ще взема отношение по тях по същество.

5

Моля да се има предвид, че протокола от ОС на ЕС от 13.05.2015 г. аз също съм представила в настоящото съдебно заседание и удостоверява, че Александър Б е бил домоуправител към тази дата.

В предходно съдебно заседание, а и в настоящото ответника твърдеше, че заплаща за текущите ремонти, но ФОР е различно перо от заплащане на текущите ремонти, просто в протокола се изписа, че хем ги е платила, хем, не ги е платила, ясно ми е че е по същество, но исках да се отбележи. Нямам други искания.

Г-жа Д.: Този лист, с който разполагат за по 3 лева вноска от мен за текущи разходи съм показала документа, който издава касиера и домоуправителя за периода, който гледаме по делото и в него няма подписи, дата на приел и това беше и първопричината заради, която аз не внасям авансово вноски по ФОР, защото няма банкова сметка и от там е цялото заплитане в процеса.