Решение № 113 от 15.12.2021, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Варна, 15.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора Светла Василева Курновска-Младенова (АПВарна) като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600158 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Предмет на въззивната проверка е присъда №260001 от 06.04.2021г. по НОХД №12/2020г. на Варненски окръжен съд, с която подсъдимият Т. СТ. Б. бил признат за невинен в това, че в периода 15.02.-17.02.2018г. в гр.Девня и гр.Белослав, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на платежен инструмент – дебитна карта с № 5169070003355046, издадена от „Юробанк България" АД, на ATM устройства извършил 6 броя транзакции, на стойност от 1930 лева, без съгласието на титулярите Т.И.Д. и Д. ИВ. АС., наследници на В.С.С., като деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл.304 от НПК вр. чл.9 ал.2 от НК бил ОПРАВДАВАН по възведеното му обвинение по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

С присъдата, съдът се произнесъл и по въпроса със сторените разноски по делото и веществените доказателства.

Срещу така постановената присъда е постъпил протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Варна, с който се атакува първоинстанционния 1 съдебен акт, като незаконосъобразен и неправилен. Отправя се искане за отмяната му и постановяване на нова присъда, с която подс.Б. да бъде признат за виновен по възведеното му обвинение. В допълнително изложени мотиви към протеста, обвинението заявява, че при постановяване на присъдата си, ВОС е извършил неправилна преценка на доказателствения материал, което е довело до неправилни правни изводи по същество, че деянието представлява маловажен случай. Според представителят на прокуратурата първоинстанционния съд не е изследвал в пълнота следните обстоятелства: наличието на 6 броя транзакции като индиция за проявена престъпна упоритост; неправомерно изтеглената сума е в пълния размер, съдържащ се в картата; фактът, че изтеглената сума била генерирана от единствения месечен доход на починалата и неправомерното разпореждане с нея поставило в невъзможност наследниците да я разходят за разноските по погребението или по друго тяхно виждане. В заключение прокуратурата счита, че несъобразяването на съда с горните обстоятелства, е довело и до неправилна констатацията за наличието на предпоставките за малозначителност на деянието по чл.9 ал.2 от НК. В условията на евентуалност в допълнението към протеста се моли за отмяна и връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда при евентуална преценка за неясни и противоречиви мотиви, без да са изложени аргументи в тази насока.

В съдебно заседание подс.Б., редовно призован се явява лично и с адв.Н.. Защитата моли да се остави без уважение протеста на ВОП срещу първоинстанционната присъда и да се постановяване на решение, с което да бъде потвърдена.

В последната си дума подс.Б. моли делото да се приключи, тъй като това рефлектира на здравословния му статус възможността му да ходи на работа.

Представителят на Апелативна прокуратура, поддържа протеста на ВОП, така както е депозиран, като развива подробни доводи в подкрепа на становището за липса на предпоставките по чл.9 ал.2 от НК – визират се брой транзакции, размер на последните – общо 1930лв.; неизследвана покупателна съпоставимост на сумата към понятието за явно незначителна стойност.

Изказва становище, че мотивите на ОС – Варна, свързани с предходно полаганите от подсъдимия грижи спрямо починалата му сестра, следва да се 2 третират само като смекчаващи отговорността обстоятелства или евентуално като предпоставки за приложението на чл.55 от НК.

Повереникът на частният обвинител Д.И. - адв.П., подкрепя изцяло съображенията на държавното обвинение и моли за постановяване на осъдителна присъда.

Варненският апелативен съд на основание чл.314 ал.1 НПК извърши изцяло проверка правилността на обжалваната присъда и като взе предвид жалбата, както и становищата на страните, а също и събраните пред първата и въззивната инстанция доказателства, констатира следното:

Приема за установена от фактическа страна по делото следното:

Подс.Б. работел като шофьор на автобус в „Инжстрой Инженеринг“ ООД - Варна. Бил вдовец и живеел сам в гр.Белослав, Варненска област. Не разполагал с финансови средства, извън тези, които получавал от работната си заплата. Неосъждан.

В.С. (сестра на подсъдимия) била възрастна жена в силно увредено общо здравословно състояние към началото на 2018г., изписана за домашно лечение след болничен престой в края на 2017г. Живеела в гр.Девня. Брат й – подс.Б., живеел в гр.Белослав, а сестра й – св.Х. – в с.Изворско. Двете й деца – ч.о. Д.А. и Т.Д. (починал на 27.11.2019г.), живеели и работели в чужбина (съответно в Германия и Франция). Последните били уведомени за здравословното състояние на майка им и за желанието й да ги види, но не я посетили приживе. Грижите за В.С. след изписването й от болницата полагали нейният брат подс.Б. и св.Н.Н. - доведена внучка на св.С. Х. (сестра на починалата В.С.). Доколкото било във възможностите й – помагала и св.Х..

Подс.Б. (въпреки, че живеел в друго населено място и работел на трудов договор) се отзовавал на всяко телефонно обаждане на С. като изпълнявал молбите й за осигуряване на помощ от различно естество (набавяне на храна, лекарства, дърва за огрев, плащане на сметки и други). За домакинската работа се грижела св.Н. (по взаимна уговорка между подс.Б. и св.Х., тъй като св.Н. живеела в населеното място на починалата). Св.Н. първоначално посещавала В.С. в дома й през ден, грижейки се за пазаруването, отоплението и хигиената в къщата. В седмицата преди смъртта на В.С., св.Н. установила влошаване на здравето й и това наложило посещенията й да станат ежедневни.

3

На 14.02.2018г. вечерта В.С. починала, а на 15.02.2018г. тя била открита в дома си от св.Н.. Подс.Б. звънял на 14.02.2018г. няколко пъти на сестра си, но не можал да се свърже с нея, а на 15.02.2018г. се обадил на св.Н. с молба да отиде да провери какво става. По-късно тя му се обадила и му съобщила новината. Обадила се и на св.С. Х.. На 15.02.2018г. било издадено съобщение №3 за смъртта на В.С., а впоследствие и Акт за смърт. Св.Д.А., която била в Германия, била уведомена по телефона за кончината на майка си от неустановен сродник. Св.А. се обадила на брат си Т.Д.. Двамата подготвили пътуванията си до Р.България, и на 16.02.2018г. пристигнали в страната.

Тялото на покойната В.С. било оставено в частна хладилна камера на погребална агенция „Покой-Р.Г.“ ЕООД в гр.Варна, до организирането на погребението й, по инициатива на подс.Б..

В.С. притежавала разплащателна сметка в „Юробанк България" АД, клон Девня, с IBAN BPBI7945 BG06BPBI79451066059901, разкрита на 27.10.2016г. по силата на договор от същата дата. Към сметката и била издадена банкова карта - "Дебит Мастъркард" с № 5169070003355046, към която й е бил даден запечатан плик, съдържащ ПИН-код за достъп до ATM устройства. По посочената картова сметка всеки месец била превеждана пенсията й. Дневния лимит за теглене на картата бил в размер на 800 лева. С. предоставяла картата и ПИН-кода към нея на брат си (подс.Б.) след като излязла от болницата при нужда от извършване на определени плащания (за домът й и за нея). Усещайки, че състоянието й се влошава прогресивно, дватри дни преди кончината си, тя заявила на подс.Б., че желае след смъртта й именно той да посрещне разходите по погребението й с парите, налични по банковата й сметка в „Юробанк България" АД като използва картата и предоставения му ПИН код. Заръчала му да й направи и паметник, да организира помена й за 40-те дни, а ако останат пари да ги даде на сестра йм – св.Х..

На 15.02.2018г. в 11:19 часа подс.Б. отишъл на ATM устройство на „Банка ДСК" в гр.Девня, Варненска област. Поставил дебитната карта на В.С. в устройството, въвел съответния ПИН-код (1711) и успешно изтеглил сумата от 400 лева. Веднага след това в 11:21 часа изтеглил още 400 лева.

На 16.02.2018г. в 16:16 часа и 16:18 часа подс.Б. отишъл на ATM устройство на „ЦКБ" в гр.Белослав, Варненска област, като отново изтеглил 4 от картата на В.С. общо 800 лева.

На 17.02.2018г. в 11:44 часа подс.Б. изтеглил от ATM устройство на „Банка ДСК" в гр.Девня, Варненска област, от картата на В.С. първо сумата от 300 лева и след това в 12:29 часа - още 30 лева. Тези 30 лева били последната останала сума по банковата сметка на починалата. Разбирайки това, подс.Б. изхвърлил картата.

Част от изтеглените пари от сметката на починалата му сестра подс.Б. употребил за разходите по погребението й на гробищата в гр.Девня (погребение, хладилна камера, изкопаване на гроб, подавки). Закупил храна за опечалените, дал пари на гробарите. Платил и за опелото на свещеника, който го извършил – св.И.М., който потвърдил това в показанията си (прочетени – л.30-33 от ДП), за което подписал съответен писмен документ (л.74 от ДП). Тегленето и разходването на изтеглените пари подс.Б. направил без знанието и съгласието на двамата наследници на В.С. - Д.А. и Т.Д..

Направил го само въз основа на даденото съгласие и на желанието на сестра си (титуляр на сметката) преди смъртта й. Част от парите - 960 лв. (отново както му казала) предал на сестра им - св.Х.. Скоро след извършеното на 17.02.2018г. погребение, децата на починалата отпътували. Те не присъствали на отбелязването на 40-те дни на починалата, което било организирано в дома на подс.Б. в гр.Белослав и платено от него. Подсъдимият заплатил и за изработване и поставяне на надгробна плоча на гроба на сестра му. Всичко това заплатил с изтеглените от картата на починалата пари, които не достигнали и доплатил от своите.

Св.Д.А. и брат й Т.Д., прегледали документите на починалата в дома й.

Документите ги ориентирали в наличието на две банкови сметки – в ДСК и в „Юробанк България" АД. Св.Х. им предала картата от банка ДСК.

Ненамирането на втората карта наложило посещение от страна на св.Д.А.

20.02.2018г. в офис на „Юробанк България" АД, където получила разпечатката за движението на парични средства по сметката на майка й след смъртта й, за които се усъмнила, че вероятно били осъществявани от подс.Б..

С молба от 20.02.2018г. адв.П. (повереник на наследниците) сезирала Окръжна прокуратура – Варна, прилагайки съобщение за смърт, преписизвлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници, договор на починалата с „Юробанк България" АД и извлечение относно тегленията по 5 картата (л.8-13 от ДП).

По образуваното ДП Т.Д. (син на В.С.) представил копия от три документа, касаещи разход на суми по погребението на майка си (л.21-22 от ДП), заверени за вярност от самия него:

-„Договор–поръчка за уреждане на погребение“ от 17.02.2018г., сключен между св.Д.А. и агенция „Покой - Р.Г.“ ЕООД за сумата от 795 лв.;

-„Фактура“ за същата сума, от същата фирма с дата 25.04.2018г., издадена на Д.А.;

- Фискален бон за същата сума от 795 лв., от дата 25.04.2018г.

Същите документи в копие (без фискалния бон) били предадени и от св.С.И. – управител на погребалната агенция, заверени за вярност от него (л.82-83 от ДП).

Договорът за издаване и обслужване на персонална дебитна карта „Debit MasterCard“, сключен между В.С. и „Юробанк България“АД, както и другите изискани от банката документи в хода на ДП, потвърждават безспорно издаването валидна дебитна карта с № 5169070003355046 на С., както и теглените на инкриминираните дати и часове суми.

Св.Д.А. представила още и заверено от „Юробанк“ извлечение относно извършените тегления от картата на починалата (л.18 от ДП).

Официално писмо от банката с идентично съдържание е приложено на л.36-37 от ДП. От него е видно движението по сметката на починалата С. в инкриминирания период. То установява 6 броя транзакции (тегления), на обща стойност от 1930 лева както следва:

1.- 400лв. на 15.02.2018г. в 11:19:46 часа в гр.Девня;

2.- 400лв. на 15.02.2018г. в 11:21:08 часа в гр.Девня;