Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 311 от 24.08.2026, Районен съд - Свиленград

Съд
Районен съд - Свиленград
Дело
Наказателно дело от общ характер 708/2026
Вид
Споразумение № 311
Подписан
24.08.2026
В сила
24.08.2026
Състав
Йорданка Красимирова Ненчева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 311 гр. Свиленград, 24.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Наказателно дело от общ характер № 20265620200708 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

На основание чл. 391, ал. 1 от НПК съдебното заседание по дело се води при закрити врати.

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим Я. Я., редовно призован, осигурен от органите на ГПУ – Свиленград, се явява. За нея се явява адв.Т. С., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, изпращат представител – Заместник районен прокурор М. К..

Дирекция „Социално подпомагане” – Свиленград, редовно уведомени по телефона, изпращат представител: Социалния работник М. Вълкова.

Психолог Димитър Янков Чокоров – редовно уведомен по телефона, се явява.

В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК.

Адв.С. – Заявявам, че подзащитния ми Я. Я. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

1

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Я. Я. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Я. Я. преводач Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 40 евро, платими от БС на Съда .

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. М. С., родена на *************** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град **************, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с обвиняемия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Ф. М. С. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.С. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Я. Я. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача. Не възразявам тя да ми превежда по делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Я. Я. (****************), роден на ********** година в град Коня, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град ***************, Република Турция, неженен, с основно образование, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.С. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Я. Я. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия Я. Я. по чл. 55 от НПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.

Подсъдимият Я. Я. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на БП на подсъдимия Я. Я., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.С. - Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград.

Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

3

Подсъдимият Я. Я. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Я. Я. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписала Споразумението.

Подсъдимият Я. Я. (чрез преводача) - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.С. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Я. Я. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 24.08.2026 година в град Свиленград между подписаните М. К. – Заместник районен прокурор на Районна прокуратура - Хасково и адвокат Т.