Заповед за изпълнение № 255 от 24.08.2025, Районен съд - Ардино

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК

Ардино

Районен съд – Ардино, в проведеното на 24.08.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 319 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Боян М. Цонев, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът П. Н. Х., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. ********да заплати на заявителя "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК -*******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ЖК "МЛАДОСТ" 4, "Бизнес Парк София", сграда 6, общ. Столична, обл. София (столица), сумите: 126,97 BGN (сто двадесет и шест лева и 97 стотинки), представляваща главница - дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, за които са издадени фактури 7354862305/15.08.2023 г.; 7356111869/15.09.2023 г.;

7357332414/15.10.2023 г. за периода от 15.07.2023 г. до 14.10.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.08.2025 г. - датата на подаване на заявлението в съда до окончателното й изплащане; 259,42 BGN (двеста петдесет и девет лева и 42 стотинки), представляваща главница незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг, от които: − 55,59 лв. по Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 29.03.2023 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер *******, по силата на който абонатът е взел пакет пакет базови аксесоари на изплащане − 203,83 лв. по Договор за лизинг от дата 29.03.2023 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ********, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство XIAOMI Redmi 10C 64GB Blue на изплащане; ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.08.2025 г. - датата на подаване на заявлението в съда до окончателното й изплащане, както и разноските по делото в размер на 11,22 BGN (единадесет лева и 22 стотинки) за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер от 253,51 BGN (двеста петдесет и три лева и 51 стотинки) - съразмерно уважената част на заявлението, като ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на сумата от 345,96 BGN, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 29.03.2023 г. за мобилен номер *********, от които 190,24 лв. представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 155,72 лв. представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство XIAOMI Redmi 10C 64GB Blue, с отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от Допълнителното споразумение от дата 29.03.2023 г..

1

Вземането произтича от следните обстоятелства: Длъжникът е абонат на дружеството-доставчик на мобилни услуги „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД със сключен договорен абонамент от дата 05.10.2022 г., за ползване на мобилен номер *******, с подписано към него Допълнително споразумение от дата 29.03.2023 г. и договор за лизинг от дата 29.03.2023 г. и застрахователна полица от дата 29.03.2023 г..

Искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист за сумата 345,96 BGN, представляваща неустойка, поради едностранно прекратяване на договора от мобилния оператор се отхвърля, тъй като от изложените в самото заявление твърдения относно фактите и обстоятелствата, от които произтича това вземане, съдът прави извод, че клаузите за неустойка са в противоречие със закона и добрите нрави по смисъла на чл.411, ал. 2, т. 2 ГПК, тъй като предвид възникнало правото да прекрати едностранно сключения с него индивидуален договор, поради виновно неизпълнение от длъжника, както и съобразно общият режим по чл. 87 от ЗЗД, кредиторът при разваляне на договора следва да даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален, като предупреждението трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма, какъвто е и настоящият случай. Доколкото заявителят не е подкрепил с доказателства твърдението си, че е уведомил потребителя, че се е възползвал от правото си да прекрати едностранно индивидуалния договор, поради неизпълнение, съдът следва да се направи извод, че вземането за неустойка при предсрочно прекратяване на договора не е надлежно възникнало,поради което следва да се отхвърли. В тази връзка, цитираната клауза за неустойка, въз основа на която се претендират суми за неустойки, съдът намира за неравноправна по смисъла на чл. 143, ал. 1 от ЗЗПотр, поради липса на уговорка за обезщетение в полза на потребителя при разваляне на договора в случай, че мобилният оператор виновно не изпълни поети договорни задължения. Т.е., в договора не се съдържа насрещна реципрочна възможност за дължима на длъжника неустойка, в случай, че договорът бъде развален преди изтичане на срока по причина на неизпълнени задължения от мобилния оператор. С посоченото несъмнено се нарушава изискването за добросъвестност и се създава значително неравновесие между търговеца и потребителя, последният като икономически по-слабата страна, по отношение на поетите от всеки един от тях права, задължения и отговорности с договора, ето защо клаузата въз основа на която търговецът претендира неустойки е неравноправна по смисъла на чл. 143 от ЗЗПотр. На следващо място, от съдържанието на неустоечната клауза, предвиждаща неустойка в размер до трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, към който в допълнение е договорено да се дължи и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства /закупени или предоставени на лизинг/на изплащане/, съответстващи на оставащия срок на ползване по съответния абонамент, следва извод, че по този начин се 2 надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти и следователно неустойката е договорена в необосновано висок размер, извън присъщите й функции – обезщетителна, санкционна и обезпечителна, поради което искането за нейното заплащане противоречи на добрите нрави. С оглед изложеното за потребителя е налице невъзможност да прецени цялата финансовата тежест, която се поема при допускане на неизпълнение на задължения по договор, което налага извод за неравноправна клауза по в т. 19 на чл. 143, ал. 2 от ЗЗПотр. Клаузата, предвиждаща неустойка за невърнато оборудване и такава за дадена отстъпка, съдът намира за неравноправна такава с оглед разпоредбата на чл. 143, т. 10 от ЗЗП /Определение № 14736/25.09.2024 г. по ч. гр. д. № 10778/2024 г. на СГС/.

Размерът на държавната такса и адвокатското възнаграждение, които се присъждат в полза на заявителя, е съгласно чл.78, ал.1 от ГПК съразмерно уважената част на заявлението.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД IBAN: -**********, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: CITIBGSF

Разпореждането в частта, с която заявлението за издаване на заповед за изпълнение е отхвърлено, включително в частта за разноските, подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд - Кърджали в едноседмичен срок от връчването му.

УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал.1, т. 3 ГПК, че в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане може да предяви осъдителен иск за вземанията си, за които е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с довнасяне на дължимата държавна такса.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

3

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Боян М. Цонев )

4