Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8934 от 07.04.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 12675/2022
Вид
Определение № 8934
Подписан
07.04.2022
Състав
КРИСТИЯН РОСЕНОВ ТРЕНДАФИЛОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8934 гр. София, 07.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Частно гражданско дело № 20221110112675 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление от 10.03.2022 г., подадено от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, чрез юрк. М. и адв. В., с което се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу СТ. ИВ. ИВ..

Съдът намира за установено следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК „Заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд.“ Съдът, който е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение, е длъжен да извърши служебна проверка на местната подсъдност. Ако в хода на тази проверка се установи, че делото е подсъдно на друг съд, то същото следва да му бъде изпратено за разглеждане /арг. от чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК/.

В конкретния случай, от справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.09 г. се установява, че длъжникът е с настоящ адрес: гр. С.З., ул. „М.Т.К. ” № 179, ет. 3, ап. 11.

Ето защо и доколкото се претендират парични суми от потребител по договор за издаване на международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт), делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – С.З., на който същото следва да бъде изпратено по подсъдност.

Така мотивиран, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 12675/2022 г. по описа на СРС и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – С.З..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Препис от съдебния акт да се връчи само на заявителя.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Районен съд – С.З..

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2