Решение № 271 от 22.06.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. ***, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: *** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от *** Гражданско дело № 20234310100238 по описа за 2023 година

Бързо производство по реда на чл. 310 , ал.1 т.1,предложение второ във връзка с чл.316 от ГПК: Обективно съединени искове по чл.344,ал.1,т.1, и т. 2 от КТ:

Подадена е искова молба от М. Т. Г., ЕГН **********, гр.***,ул."***,***, чрез пълномощник и съдебен адрес адв. С. Т., АК ***, гр. ***, ул. *** упълномощена за процесуален представител, против СУ ***, ***, гр. ***, ул. ***, представлявано от директора ***, по която се излага, че с Трудов договор № 04/03.09.2014 г., считано от 04.09.2914 г., била назначена на длъжност „старши учител,общообразователен учебен предмет в гимназиален етап" в СОУ /сега СУ ***, гр.***, а през 2016 г. с допълнително споразумение била преназначена на длъжност *** в същото ***. На 09.12.2022 г. отказала да й бъде връчено предизвестие за прекратяване на трудовото й правоотношение поради съкращение на щата чл. 328,ал.1,т.2 от КТ/,считано от 10.02.2023 г. Въпреки това отказът й бил удостоверен с подписа на двама свидетели. На 09.02.2023 г. и била връчена Заповед № 53/08.02.2023 г. , съгласно която считано от 10.02.2023 г. трудовият и договор със СУ "***" е прекратен, поради съкращение в щата. Заеманата от нея длъжност,която била съкратена била единствената по щатно разписание. Твърди, че била член на синдикалната организация на Съюза на българските *** /СБУ/ към КНСБ при СУ "***" към датите 09.12.2022 г., 09.02.2023 г. и към настоящия момент. На 08.12.2022 г. директорът на СУ *** изискал от синдикалното ръководство на СО на КНСБ при СУ "***",писмено съгласие за прекратяване на трудовия и договор поради съкращаване на щата. На същата дата бил получен отговор от СО на СБУ към КНСБ, с който изрично не се давало съгласие за прекратяване на трудовия й договор. Съгласно чл. 9,т.4 от Колективен трудов договор за системата на *** в Община *** № ДВ-160/03.02.2021 г. и чл. 10, т. З от Колективен трудов договор за системата на *** № Д01-269/06.12. 2022 г. /отраслов КТД/, трудовите правоотношения по реда на чл.328,ал.1,т.2 1 от КТ с работници и служители, членове на синдикатите - страна по договора се прекратяват след предварително съгласие на съответната синдикална организация в образователната институция. По този начин се счита, че работодателят-ответник е извършил прекратяването на трудовото правоотношение с ищеца при неспазване императивната норма на чл.333,ал.4 от КТ, въпреки членството му в съответните работодателски организации, ангажирани по КТД. Правнорелевантният момент е датата на връчване /чрез свидетели/ на предизвестието за прекратяване на трудовия договор /09.12.2022 г./. Поради това е налице основание за отмяна на уволнението чрез съкращение на щата като незаконно на основание чл.344.ал.З от КТ. Ответникът не е спазил и изискването на чл.9,т.1.3 Колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищно образование в Община *** № ДВ160/03.02.2021 г. и чл.10,т.1,б."в" от Колективен трудов договор за системата на *** № ДО 1-269/06.12.2022 г., за информиране на синдикатите за възможностите за пренасочване на освободения персонал. Предвид гореизложеното моли да се постанови решение, с което да се признае за незаконно уволнението и се отмени уволнението й по реда на чл.328, ал. 1, т. 2 от КТ чрез съкращение на щата и обективирано в Заповед № 53/08.02.2023 г. на директора на СУ ***, гр.***, както и да се възстанови на предишната заемана от нея длъжност *** в СУ *** гр.***.

Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника по делото, с адрес за известяване и призовки: гр. ***,ул.***, представлявано от директора *** и чрез адв. П. К., по който се счита иска за изцяло неоснователен и недоказан като излага съображения в този смисъл по следните съображения: Видно от направеното от него искане до Кмета на Община *** № 157/12.12.2022г. за отпускане на заем с цел финансово подпомагане на бюджета на ***, поради недостиг на средства за изплащане на трудовите възнаграждения и осигурителни вноски е уведомил Община ***, че е връчил предизвестие за съкращаване на щата на ищцата. Със Заповед № РД-10-468/24.11.2022г. Началника на РУО-***, му е наредил да определи числеността на персонала, съобразно утвърдения бюджет в срок до 09.12.2022г. От доклад до Началника на РУО ***, е видно, че в изпълнение на т.1 от Заповедта на 09.12.2022г. е връчил предизвестие за съкращаване на щата на Зам.Директор учебна дейност и учител образователна подготовка. От утвърденото поименно разписание от 10.02.2023г. е видно, че в него няма предвидена длъжност Зам. Директор.От длъжностно разписание от 10.02.2023г. също е видно, че в него няма предвидена длъжност Зам.Директор. На базата на съкращаването на тези два щата, Община *** му е предоставила безлихвен кредит по договор за безлихвен кредит, който представя.Трудовото правоотношение на ответника е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, поради съкращаване на щата. Това основание за уволнение представлява намаляване, премахване за в бъдеще на отделни щатни бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите. Уволнението на това основание трябва да засегне толкова работници и служители, колкото е броят на съкратените щатни длъжности. Съгласно съдебната практика предварителното съгласие за уволнението по чл. 333, ал. 4 КТ се дава от съответния синдикален орган в предприятието, с което работникът или служителят е в трудово правоотношение. Статутът на синдикалния 2 орган в предприятието, като наименование, структура, численост, функции, местоположение в йерархията на синдикалната организация е уреден с устава на синдикалната организация.

Валидно е даденото предварително съгласие /несъгласие/по чл. 333, ал. 4 КТ, което изразява волята на колективния синдикален орган в предприятието във връзка с уволнението на конкретен работник или служител. Решението за даване на съгласие по чл. 333, ал. 4 КТ се взема от колективния синдикален орган по предвиден с устава на синдикалната организация ред. Счита, че в настоящия случай даденото несъгласие на ръководството на синдиката е недействително, тъй като не е спазена процедурата за формиране на мнение на ръководството на синдиката съгласно устава, не е спазена процедурата за формиране на волята на колективният орган предвидена в устава на синдикалната организация, липсва представителна власт на лицето положило подписа да се подписва като Председател, липсва подпис на секретар, съгласно изискванията на чл.9, т.4 от колективен трудов договор за системата на *** в Община *** .и се иска производство по чл.193 ГПК досежно „несъгласието“, което считат за невалидно.

Съдът е изпълнил процедурата по чл.140 ГПК и представил проекто-доклад като е приел за като безспорно по делото, че ТПО между страните е възникнало въз основа на ТД № 04/03.09.2014 г., съгласно който в полза на работодателя, М. Г. е била назначена на „*** в СОУ /сега СУ ***, гр.***, а през 2016 г. с допълнително споразумение била преназначена на длъжност *** в същото ***. Със Заповед № 53/08.02.2023 г. на директора на СУ ***, гр.***, на осн. чл.328, ал.1, т. 2 от КТ е прекратен договора поради съкращаване на щата, връчена й на 09.02.2023. Връчено й е било предизвестие №153/09.02.22г., връчено й на 09.12.2022г., което отказала да подпише, удостоверено от двама свидетели.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Ст.

Т., която в ход по същество поддържа исковата молба и моли да бъдат уважени исковете ведно със законните последици.

Ответника, редовно призован, се представлява в производството чрез адв. К., която оспорва иска и моли за отхвърлянето му като неоснователен и недоказан и поддържа писмения отговор.

След като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства доказателства, изявленията на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът прие за установено следното:

Исковата молба е подадена преди изтичане на давностния срок по чл. 358 от КТ.

Ответникът, носещ тежестта на доказване законността на уволнението изтъква, че от утвърденото поименно разписание от 10.02.2023г. е видно, че в него няма предвидена длъжност Зам. Директор.От длъжностно разписание от 10.02.2023г. също е видно, че в него няма предвидена длъжност Зам.Директор, т.е налице е реално съкращаване на щатната бройка, заемана от ищцата, което потвърди и разпитаната свидетелка ***. Ангажира и множество доказателства в подкрепа на тезата си, че съкращението е продиктувано от финансови затруднения като са съобразени ***те с най-малко часове и съответно броя на 3 щатните бройки.

В исковата молба се изтъква основание за отмяна на уволнението-неспазване на чл.333, ал.3 от КТ, но според съда, аргумента е неоснователен-Г. не попада под приложното поле на разпоредбата, тъй като тя е относима само за член на синдикално ръководство в предприятието, на териториален, отраслов или национален ръководен изборен синдикален орган, през времето, докато заема съответната синдикална длъжност и до 6 месеца след освобождаването му, само с предварителното съгласие на синдикален орган, определен с решение на централното ръководство на съответната синдикална организация. Няма данни по делото за да се приеме обратното. Критериите по тази разпоредба са подробно разгледани в ТР №9/12.12.2014г. по т.д.№9/2013г. на ОСГК.

Доколкото се доказва по делото от представените писмени доказателства: Списък на членовете на СО на СБУ към КНСБ, списък по код 320 членски внос КНСБ, чл.8, ал.4 на Устава на Синдиката на Българските ***, предвиждащ, че правото за синдикално членство се запазва при излизане в дългосрочен отпуск, при пенсиониране и при съкращение/ членството на Г. в синдикалната организация на Съюза на българските *** /СБУ/ към КНСБ при СУ "***" към датите 09.12.2022 г. и 09.02.2023 г., то същата ще се ползва от закрилата по чл.344, ал.4 КТ- „Когато това е предвидено в колективния трудов договор, работодателят може да уволни работник или служител поради съкращаване на щата или при намаляване на обема на работата след предварителното съгласие на съответния синдикален орган в предприятието.“

В КТД за системата на *** № Д01-269/06.12.2022г., в сила от 26.11.2022г.,подписан на 06.12.2022г., вписан на 06.12.22г. в специалния регистър на ИА“ГИТ“, под №14 на осн. чл.53,ал.3 КТ, е предвидена хипотеза на съкращаване на щата по чл.10 и реда по чл.10,т.3-„…след предварително съгласие на съответната СО в образователната институция.“ като Синдикатите се задължават в срок до седем работни дни от деня, следващ получаването на искането да изразят мнение по чл.10,т.3.

КТД за с-мата на *** в ОБЩИНА *** №ДВ-160/03.02.2021г., вписан под №7/08.02.2021г., в сила от 17.01. 2021г. и валиден за всички образователни институции на територията на Община *** за срок от две години, е посочен ред за прекратяване на ТПО при съкращаване в щата по чл.9 като т.4 предвижда прекратяването да се извършва след предварително съгласие, подписано от председателя и секретаря на СО/синдикалната организация/ в образователната институция като по чл.10 синдикатите се задължават в срок от седем работни дни от деня, следващ датата на получаване на искането, да изразят мнение по чл.9,т.1 и да представят в писмен вид становище по чл.9, т.4 .

Разпоредби по въпроса се съдържат и в Устава, предвиждащ в чл.15,ал.1, че основна структурна единица на СБУ е синдикалната организация. Чл.16,ал.9-СО се представлява от Председателя или упълномощен от него секретар на Синдикалния комитет, формиране на Общински координационен съвет на СБУ по чл.17, който подпомага и координира работата на синдикалните организации в образователните институции с решения, задължителни за СО-чл.17, ал.10. От протокол №1 от 08.06.2021г. е видно, че в процесното общинското *** 4 за председател на СО на СБУ при КНСБ е избрана ***, за секретар/заместващ председателя при необходимост/-Т. Д./ и секретар-протоколчик ***.