Определение № 368 от 24.03.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 368 гр. Плевен , 22.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Весела Л. Сахатчиева

Рени М. Спартанска

Красимир И. Петракиев като разгледа докладваното от Весела Л. Сахатчиева Въззивно гражданско дело № 20214400500221 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.267,ал.1 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Г. П. Ц.,ЕГН********** и Ц. П. Ц., ЕГН**********,чрез пълномощника им адв.В.К. от АК –Плевен ,с посочен адрес за призоваване в гр.Кнежа против решение №11/17.02.2021г. на РСКнежа, постановено по гр.д. №304/2020г. по описа на същия съд.

Жалбата е подадена в срока по чл.259,ал.1 от ГПК.

Администрирана е от първоинстанционния съд като препис от жалбата е изпратен на противната страна за отговор в законовия срок .

Постъпил е писмен отговор от въззиваемата страна В. П. П., ЕГН**********, с.Д.Луковит,Пл.област,чрез пълномощника й адв.С.Ш. от АК-Плевен.

С писмения отговор се посочва,че подадената жалба е нередовна,не е внесена изцяло дължимата ДТ за въззивно обжалване,адв.К. не е надлежно оправомощен да извършва процесуални действия пред въззивната инстанция,както и в петитума на въззивната жалба е посочен друг номер на съдебно решение и друга дата за постановяването му.

При извършената проверка от окръжния съд като въззивна инстанция по 1 реда на чл.267 от ГПК по допустимостта и редовността на жалбата при съответно прилагане на чл.262 от ГПК, се констатира,че същата е нередовна съгласно разпоредбата на чл.262,ал.1 от ГПК вр.чл.261,т.4 от ГПК –не е внесена пълната ДТ за въззивна обжалване ,която е в размер на 184,83лв.Касае се за предявен оценяем иск пред първоинстанционния съд,чиято цена в случая,както и дължимата ДТ ,се определят съгласно чл.69, ал.1,т.4 вр. т.2 на чл.69 от ГПК вр.чл.71,ал.2 от ГПК.

Пред въззивната инстанция жалбоподателите са внесли ДТ в размер на 25лв.Следва да бъде внесена допълнителна ДТ в размер на 159,83лв. в даден от РС подходящ срок.

По отношение на останалите възражения по редовността на въззивната жалба в писмения отговор на въззиваемата страна,съдът намира,че същите са неоснователни.Адв.К. от АК-Плевен е назначен с надлежно определение от РС по реда на ЗПр.П за осъществяване на процесуално представителство на ответниците,което важи за всички фази и съдебни инстанции ,освен ако има възражения за това съгл.чл.26,ал.2 от ЗПр.П.

Що се касае до изписване на номер и дата на обжалваното съдебно решение в петитума на подадената жалба,различен от посочения в заглавната част на жалбата,то очевидно се касае за техническа грешка,която също може да бъде отстранена с подадено уточнение от страна на жалбоподателите в даден им срок от РС.

Предвид изложеното производството по в.гр.д.№ 221/2021г. по описа на Пл.ОС следва да бъде прекратено и делото да се върне на РС –Кнежа за отстраняване нередовностите по подадената въззивна жалба- внасяне на допълнителна ДТ за въззивно обжалване в размер на 159,83лв. на осн.чл.69,ал.1,т.4 вр.т.2 от ГПК вр.чл.721,ал.2 от ГПК,както и уточняване номера и датата на обжалваното съдебно решение от страна на жалбоподателите в даден им срок от първоинстанционния съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 221/2021г. по описа на Пл.ОС и ВРЪЩА делото на РС –гр.Кнежа за отстраняване нередовностите по подадената въззивна жалба съгласно дадените указания в мотивите към настоящото определение-внасяне на допълнителна ДТ за въззивно обжалване в размер на 159,83лв. на осн.чл.69,ал.1,т.4 вр.т.2 от ГПК вр.чл.721,ал.2 от ГПК,както и уточняване номера и датата на обжалваното съдебно решение от страна на жалбоподателите в даден им срок от първоинстанционния съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3