Решение № 31 от 24.01.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Сливен, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Росица Н. С.ова като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20232230201343 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Ел Би Комерс“ ЕООД, представлявано от управителя С. С. М., чрез адв. Й. А. от ВАК срещу Електронен фиш Серия Г № 0057032 на ОД МВР Сливен, с който за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ във вр. с чл.638 ал.4, вр. чл. 638 ал.1 т.2, вр. чл.461 т.1 от КЗ му е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лв.

Жалбоподателят иска ЕФ бъде отменен като незаконосъобразен.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

В с.з. въззиваемата страна наказващият орган не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, с което искат ЕФ да бъде потвърден, като законосъобразен.

Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 11.07.2023 г. в обл. Сливен, по път I-6 км.363+500 служители на ОД на МВР Сливен контролирали движението на МПС, като за целта използвали 1

АТС TFR1-M 584. В 11:27 часа покрай АТС преминал л.а. „Хюндай Санта Фе” с рег. № СВ 9521 ТХ. Техническото средство установило, че заснетия автомобил собственост на юридическо лице, което притежава МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за територията на Р.България.

За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за налагане на глоба ведно със снимка от заснет клип от посоченото по горе АТС.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от лице, имащо право на жалба. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Атакуваното НП е материално и процесуално законосъобразно, т.к.

АНО е приложил правилно закона. От събраните по делото доказателства се установи, че жалбоподателят е осъществил състава на твърдяното нарушение.

По делото се установи, че към датата на нарушението жалбопод. не е имал сключена застраховка ГО.

В рамките на извън населеното място, каквото е I-6 км.363+500 автоматизирано техническо средство TFR1-M 584 констатирало нарушение на Кодекса за застраховането, което било установено и заснето с автоматизирано техническо средство. Съставения ЕФ бил връчен на жалбоподателя.

Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура 2 на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай е следвало и са представени по делото писмени доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно: било ли е използвано АТС TFR1-M 584 , одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол.

От приложената по преписката снимка на клип от АТСС TFR1-M 584 безспорно се установява, че автомобилът е преминал покрай техническото средство, което е установило, че не е имал сключена застраховка „ГО”, с оглед на което съдът намира, че с посоченото по горе МПС е извършено нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.1 т.2 вр. чл. 461 т.1 от КЗ, факт който не се и спори. За прецизност съдът направи служебна справка в масивите на Гаранционен фонд и установи, че към процесната дата11.07.2023г. посочения автомобил не е имал ЗЗ „ГО“.

3

Ел.фиш е издаден при изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

Предвид посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е правилен и законосъобразен, ето защо:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 0057032 на ОД МВР гр.

Сливен, с който на „Ел Би Комерс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. Никола Недев № 5, представлявано от С. С. М., съдебен адрес: гр. Варна, ул. Нефоит Бозвели № 5, ет.2, офис 1, чрез адв. Й. А. от ВАК му е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лв. за извършено нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ във вр. с чл.638 ал.4, вр. ал.1 т.2, вр. чл. 461 т.1 от КЗ, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4