Споразумение № 33 от 30.01.2024, Районен съд - Кюстендил
- Съд
- Районен съд - Кюстендил
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 115/2024
- Вид
- Споразумение № 33
- Подписан
- 30.01.2024
- В сила
- 30.01.2024
- Състав
- Мая Андонова Миленкова
Цитирани разпоредби
- чл. 78А · Наказателен кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 375а, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 33 гр. Кюстендил, 30.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова и прокурора С. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно дело от общ характер № 20241520200115 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:16 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За Районна прокуратура - Кюстендил се явява прокурор П..
Обвиняемият се явява лично и с адв. Б. К., упълномощен от ДП.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:
С. Л. С. – ************, с ЕГН **********.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по НПК.
Обвиняемият: Разяснени са ми правата. Упълномощил съм адв. Б. К. да ме защитава.
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме отводи срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
Страните (поотделно): Сключили сме споразумение, което сме представили и молим да бъде одобрено от съда.
Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се 1 отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото с освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият С. Л. С. – роден на *************, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че в качеството на управител и представляващ търговско дружество „Ню логистик къмпани“ ЕООД, ЕИК 205029787, със седалище и адрес на управление: гр.
Кюстендил, ул. “Полковник Стефан Манов“ №7, ет. 2, след като дружеството е изпаднало в неплатежоспособност и спряло плащанията на 01.08.2020г. към ТД на НАП – гр.София, офис Кюстендил и НОИ, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, а именно:
31.08.2020г., не е поискал от Окръжен съд – Кюстендил да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Между страните се постигна съгласие за извършеното престъпление по чл. 227б, ал.
2, във вр. с ал. 1 от НК, обвиняемият С. Л. С. да бъде освободен от наказателна отговорност, като на осн. чл. 375а, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 78А от НК, да изтърпи административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лева .
Имуществени вреди от престъплението – няма.
Веществени доказателства по делото: няма.
Сторените по делото разноски в размер на 479.70 лв. /четиристотин седемдесет и девет лева и седемдесет стотинки/, за изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, се възлагат на обвиняемия С. Л. С. /с посочени по-горе лични данни/, като същите следва да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на ОДМВР – Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:................................
/С. П./
ЗАЩИТА: ..............................
/адв. Б.
К./
ОБВИНЯЕМ:.......................................
/С. Л. С./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и 2 морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал. 2 от НПК, споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и на основание чл. 375А, ал. 3, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, според което:
Обвиняемият С. Л. С. – роден на **********, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че в качеството на управител и представляващ търговско дружество „Ню логистик къмпани“ ЕООД, ЕИК 205029787, със седалище и адрес на управление: гр.
Кюстендил, ул. “Полковник Стефан Манов“ №7, ет. 2, след като дружеството е изпаднало в неплатежоспособност и спряло плащанията на 01.08.2020г. към ТД на НАП – гр.София, офис Кюстендил и НОИ, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, а именно:
31.08.2020г., не е поискал от Окръжен съд – Кюстендил да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Между страните се постигна съгласие за извършеното престъпление по чл. 227б, ал.
2, във вр. с ал. 1 от НК, обвиняемият С. Л. С. да бъде освободен от наказателна отговорност, като на осн. чл. 375а, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 78А от НК, да изтърпи административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лева .
Имуществени вреди от престъплението – няма.
Веществени доказателства по делото: няма.
Сторените по делото разноски в размер на 479.70 лв. /четиристотин седемдесет и девет лева и седемдесет стотинки/, за изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, се възлагат на обвиняемия С. Л. С. /с посочени по-горе лични данни/, като същите следва да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на ОДМВР – Кюстендил.
Одобреното споразумение има последиците на влязъл в законна сила съдебен акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката за неотклонение на обвиняемия и констатира, че по отношение на същ ия не е постановена такава.