Определение № 7881 от 08.06.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7881 гр. Варна, 08.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Георгиева като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело № 20243110112606 по описа за 2024 година

Производството по гр.д. № 12606/2024 г. по описа на Районен съд – град Варна е образувано по предявена искова претенция от страна на Г. Н. М.а – Савова, ЕГН **********, адрес: град София, ул. ..... и М. Н. М., ЕГН **********, адрес: град София, бул. ..... ..... срещу Л. И. М., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. ..... по реда на чл. 34 ЗС.

С влязло в сила решение по гр. д. № 12606/2024 г. по описа на Районен съд – град Варна, състав на съда ДОПУСКА извършването на съдебна делба, на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ..... съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Варна, район „Приморски", ул." ..... в сграда с идентификатор ..... и на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ......36, съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Варна, район „Приморски", ул. ....., намиращ се на етаж: -1, в сграда с идентификатор ..... с предназначение на жилищна сграда - многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект, брой нива на обекта 1 (едно), със застроена площ 12,00 кв. м., ведно с прилежащите 0,4768% от общите части, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ......37 и ......35; под обекта: няма, над обекта: ......30; ......25, ведно с 15 кв.м. ид.ч. от правото на собственост от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** между съделителите: Г. Н. М.а – Савова, ЕГН **********, адрес: град София, ул. ..... и М. Н. М., ЕГН **********, адрес: град София, бул. ..... ..... и Л. И. М., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. ..... при следните квоти: 1/8 за Г. Н. М.а – Савова, ЕГН **********, 1/8 за М. Н. М., ЕГН ********** и 6/8 за Л. И. М., ЕГН **********.

Настоящото производство е във втора фаза на делбата, насрочено за разглеждане в открито с.з. на 11.06.2026 г. от 13,30 часа.

1

С молба от 05.06.2026 г. Г. Н. М.а – Савова, ЕГН **********, адрес: град София, ул. ..... и М. Н. М., ЕГН **********, адрес: град София, бул. ..... ..... чрез процесуалния си представител е посочил, че съделителите са се разпоредили с процесните обекти, предмет на делбата в полза на трето за съсобствеността лице. Представят нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот с рег. № 176, том 1, рег. № 2335, дело № 116 от 04.06.2026 г. на нотариус с рег. № 520 в Нотариалната камара и район на действие Районен съд – град Варна. От това писмено доказателство се установява, че съделителите са се разпоредили в полза на Боряна Пламенова Боева – И. с делбените имоти.

Видно е, че разпоредителната сделка е вписана в Служба по вписванията на 04.06.2026 г.

Съдът, след като се запозна с депозираните молби и представените доказателства за разпореждане в полза на трето за съсобствеността лице и при съобразяване на относимите правни норми, намира от правна страна следното:

По аргумент от Решение № 387 от 29.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 439/2009 г., II г. о., ако след влизане в сила на решението по допускане на делбата настъпи юридически факт, по силата на който между съделителите вече не съществува съсобственост върху имуществото, предмет на делбата, съдът следва да прекрати производството във втората фаза на делбеното производство. Съделителите представят доказателства, от които е видно, че липса съсобственост между тях като с оглед представения нотариален акт за покупко – продажба е видно, че същите са се разпоредили в полза на трето за съсобствеността лице.

С оглед гореизложените мотиви, производството по делото следва да бъде прекратено в неговата цялост, тъй като предмета на същото е изчерпан.

Всеки от съделителите следва да плати държавна такса на основание чл.

9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Предвид обстоятелството, че производството е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, последното следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ насроченото за 11.06.2026 г. от 13,30 часа открито съдебно заседание

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12606/2024 г. по описа на Районен съд – град Варна във фазата на извършване на съдебна делба поради липса на съсобственост, с оглед изчерпване предмета на производството ОСЪЖДА всеки един от съделителите Г. Н. М.а – Савова, ЕГН **********, адрес: град София, ул. ....., М. Н. М., ЕГН **********, адрес: град 2

София, бул. ..... ..... и Л. И. М., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. ....., да заплатят по сметка на Районен съд – град Варна държавна такса в размер на по 15,34 евро

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – град Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба След влизане в сила на настоящото определение да се издадат три броя заверени преписа от определението за прекратяване за вписване в Служба по вписванията в полза на Г. Н. М.а – Савова, ЕГН **********, адрес: град София, ул. ....., респ. на М. Н. М., ЕГН **********, адрес: град София, бул. .....

....., респ. на Л. И. М., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. ....., след представяне на доказателства за заплатена държавна такса Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3