Протокол № 390 от 27.09.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 390 гр. Пловдив, 27.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20235001000375 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ З. Д. Ж.е АД, редовно призовани, не се явява представител. От представляващия го юриск. С. е постъпила писмена молба, с която заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява делото да се гледа в негово отсъствие.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Т. К., редовно призован, не се явява. От представляващия го адв. М. е постъпила писмена молба, с която заявява, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание и моли да бъде разгледано делото в нейно отсъствие.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ З. А. АД, редовно призовано, не изпраща представител.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Делото е образувано по въззивна жалба на В. Т. К. срещу решението, постановено по т.д. № 328 по описа за 2018 г. на Окръжен съд Стара Загора, с която е отхвърлен предявеният иск за неимуществени вреди на ищеца К., сега жалбоподател, над 20 000 лева, до пълния предявен размер 40 000 лева.

Изложени са подробни съображения за неправилност и необоснованост на решението, изразяващи се в неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД, в 1 недостатъчен анализ и обективна преценка на събраните доказателства, а искането, отправено до въззивния съд, е предявеният иск да бъде уважен изцяло, като бъде отменено решението в отхвърлителната му част над присъдените 20 000 лева и в полза на ищеца да бъдат присъдени още 20 000 лева, ведно със законната лихва. Иска се решението да бъде отменено в частта за разноските, съобразно уважената част от иска.

От жалбоподателя К. се претендират разноски за настоящата инстанция.

Няма заявени доказателствени искания.

Въззивна жалба е постъпила и от З. Д. Б. АД срещу решение № 260006, постановено по т.д. № 328/2018 г. по описа на ОС Стара Загора, в частта, с която в полза на ищеца е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 17.40 лева, ведно със законната лихва по двете обезщетения, считано от 27.06.2018 г. Според жалбоподателя З. Д. Ж.е АД, определеният размер обезщетение за неимуществени вреди на ищеца е несъобразен със събраните по делото доказателства, досежно претендираните от него травматични увреждания, т.е. твърди се неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД. Поддържа се и възражението, наведено от застрахователя ответник в първоинстанционния съд по чл. 53 ЗЗД, като се твърди, че са налице процесуални нарушения, довели до неправилност на съдебния акт. Искането, отправено към въззивния съд, е да бъде отменено обжалваното решение в частта, с която в полза на К. е присъдено застрахователно обезщетение за сума над 15 000 лева, като се претендира искът над 15 000 лева до присъдените 20 000 лева бъде отхвърлен. Претендират се разноски, съобразно основателността на въззивната жалба.

Не са заявени доказателствени искания.

В срок е постъпил отговор от ищеца В. К. по въззивната жалба на дружеството застраховател, като същата е намерена за процесуално допустима, но неоснователна и искането, отправено до съда, е да бъде оставена без уважение.

В постъпилите молби, докладвани преди даване ход на делото, от З. Д.

Ж.е АД е заявено, че се поддържа подадената въззивна жалба, сочи се липса на нови доказателствени искания и се изразява становище, касаещо съществото на спора. Дружеството претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Представя се списък на разноските по чл.

80 ГПК, приложен към депозираната молба.

Жалбоподателят В. К. заявява, че оспорва депозираната от застрахователя въззивна жалба, поддържа депозирания отговор, заявява липса на доказателствени искания, изразява становище по съществото на спора, претендира разноски, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА.

Съдът счита, че следва да се приложат постъпилите молби, както и приложените списъци на разноските от тях.

С оглед липсата на доказателствени искания и като счете делото за 2 изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите молби от З. Д. Ж.е АД, ведно със списък по чл. 80 ГПК, както и от В. К., ведно със списък на разноски по чл.

80 ГПК.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:12 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3