Протокол № 8199 от 10.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8199 гр. С., 03.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20211110173359 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ИР. Р. СТ. – редовно призована чрез адв. Б., призовката получена на 11.05.2022 г., не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно призован чрез адв. П., призовката получена на 09.05.2022 г., представлява се от адв. Ж., преупълномощен от адв. П., с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 18.04.2022 г. и връчен на страните с призовката за днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА постъпило на 26.05.2022 г. молба от ищеца, с което представя с превод на български език електронен самолетен билет, бордни карти, извънсъдебна претенция и електронно съобщение от 03.03.2022 г., копие от които се връчи на ответника. адв. Б.: Поддържам исковата молба и представените доказателства, както и доказателствата представени с молба от 26.05.2022 г. Искам да се добави в 1 доклада, че правното основание, на което искаме изплащане на обезщетение е също така чл. 7, § 2, буква „а“ от Регламен № 261/2004 г. , тъй като това обезщетение се претендира в намален размер от 50 %, както е в регламента.

Във връзка с доказателствената тежест по делото, бих искал на база представените писмени доказателства да се отдели за безспорно обстоятелството, че полет LH 1706 с дестинация М.-С. от 07.03.2020 г. на Дойче Луфтханза е бил отменен, също така бих искал да се отдели за безспорно отбстоятелството, че разстоянието между летище М. и летище С. е под 1500 км, за което представям разпечатка от интернет сайт с препис за насрещната страна. адв. Ж.: По първото искане за допълване на доклада нямаме възражения.

По второто искане, не считам, че това обстоятелство следва да бъде отделяно за безспорно, тъй като с отговора сме оспорили всички изявления в исковата молба, с изключение на факта на отмяната. Считам, че правилно е разпределена тежестта да бъде доказано разстоянието по указания в Регламента географски метод. Да не се приема за безспорно. Да се приемат документите. Този документ, който в момента се представи също нямам възражения да бъде приет, само следва само да отбележа, че същия не представлява нито печатно произведение, нито някакъв научен труд, който да съдържа тази информация, а е частен документ, което обстоятелство следва да бъде преценено. Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, след като изслуша страните

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, като го ДОПЪЛВА в частта на предявения иск, същия се счита по чл. 7, § 2, буква А от Регламента, както и в частта на безспорните между страните обстоятелства, а именно, че полет LH 1706 от М. за С. на 07.03.2020 г. е бил отменен.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с молба от 26.05.2022 г. документи, както и представената в днешното съдебно заседание справка.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявения 2 иск. Смятам, че съгласно представените доказателства и нормативните разпоредби на регламента на ищцата И.С. се дължи въпросното обезщетение.

Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК с договор за правна помощ. Моля за срок за писмена защита. адв.

Ж.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите предявения иск, тъй като същия се оказа недоказан с оглед на непредставянето на годно доказателство по отношение на разстоянието на отменения полет, определено съгласно предвидения в чл. 7 § 4 от Регламента научен метод . Исковете са неоснователни, тъй като вследствие на предложеното премаршрутиране от страна на авиокомпанията, което е било прието от пасажера, което обстоятелство също е видно и от исковата молба, в крайна сметка той е пристигнал в по-ранен час от първоначалния график на полета, поради което считам, че компанията е предложила напълно разумно и обосновано премаршрутиране, което е било прието от страната. С оглед на това смятаме, че няма основание за претенцията за допълнително обезщетение. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.

Няма възражения във връзка с разноските. адв. Б.: Правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

СЪДЪТ, след като изслуша страните

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на страните едноседмичен срок от днес за писмени защити по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3