Определение № 136 от 07.06.2023, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 177/2023
- Вид
- Определение № 136
- Подписан
- 07.06.2023
- В сила
- 07.06.2023
- Състав
- Янко Димитров Янков, Даниела Петрова Костова, Светослава Николаева Колева
Цитирани разпоредби
- чл.149 ал.5 · Наказателен кодекс
- чл.157 ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.157 ал.6 · Наказателен кодекс
- чл.93 т.7 · Наказателен кодекс
- чл.22 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.249 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.345 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.56 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.57 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.62 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 136 гр. Варна, 07.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Янко Д. Янков
Членове:
Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно наказателно дело № 20233000600177 по описа за 2023 година намери следното:
Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр.чл.249 ал.3 вр. чл.248 ал.1 т.6 от НПК.
Постъпила е частна жалба от адв.С. Т., служебен защитник на подсъдимия Б. Т., срещу определение 488 от 26.05.2023г. по НОХД № 452/2023г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за изменение на мярката му за неотклонение в по-лека.
Жалбата като подадена в срок е допустима, а по същество неоснователна.
Подсъдимият Б. Т. бил задържан под стража на 03.09.2022г. по обвинение за престъпление по чл.157 ал.3 от НК. Окончателно бил привлечен в качеството на обвиняем с постановление от 08.03.2023г., а делото било внесено с обвинителен акт в ОС – Варна на 03.04.2023г. с обвинения по чл.149 ал.5 и чл.157 ал.6 от НК.
С определение в разпоредително заседание, с което съдебното производство било прекратено и върнато на прокурора, молбата на подс.Т. за промяна на мярката за неотклонение в по-лека била оставена без уважение.
Аргументите на защитата касаят изтекъл законов срок на задържане, както и недобро здравословно състояние на подсъдимия и неговата майка, на база на които защитата счита за адекватна мярка за неотклонение „домашен 1 арест“ или по-лека такава.
От данните по делото е видно, че може да се направи обосновано предположение за евентуална съпричастност на подсъдимия към деянието, в каквато насока са подозренията на прокурора. Обвинението е за тежки умишлени престъпления по смисъла на чл.93 т.7 от НК, извършени в условията на опасен рецидив. Въззивният състав намира, че не съществува опасност от укриване, тъй като подсъдимия е с постоянен адрес, но счита за реална опасността от извършване на престъпление.
Действително от датата на задържането - 03.09.2022г. и до настоящият момент е изтекъл 8-месечен срок. Този срок обаче касае задържането под стража в рамките на досъдебното производство, видно от разпоредбата на чл.62 ал.4 от НПК. От данните за внесен ОА и образуваното НОХД на 03.04.2023г. става ясно, че подс.Т. е бил с МН „Задържане под стража“ в досъдебна фаза седем месеца, поради което и този довод на защитата не се счита за ответен на правилната интерпретация на разпоредбата на чл.62 ал.4 от НПК – т.е. задържането е в законен срок. То е също така и в разумен срок.
По възраженията относно здравословното му състояние и твърдените репресии от страна на други затворници следва да се посочи следното:
Всички представени медицински документи касаят майка му – Ив.Б.
П.а, чието здравословно положение не разкрива особена тежест, както и липсата на друго лице, което да й оказва нужната помощ. Още повече претърпяната операция е била през 2022г., а медицинското направление от 29.05.2023г. сочи заболявания диабет и хипертония, без конкретика за тежестта им.
Твърденията за тежкото здравословно състояние на подс.Т. се базират единствено на преразказ в жалбата. Което се отнася и до упражнявания над него физически и психологически тормоз от затворници. Тези обстоятелства следва да бъдат проверени с медицинска експертиза по преценка на наблюдаващия прокурор и след обсъждане на състоянието му с МЦ към Затвора- Варна. Проверка следва да се извърши и по твърденията за тормоз в Затвора – Варна.
С оглед горното мярката за неотклонение взета по отношение на Б. Т. се счита съобразена с обстоятелствата по чл.56 ал.3 от НПК, както и с целите, визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК. Задържането е в рамките на срока 2 по чл.22 ал.3 от НПК и чл.62 ал.4 от НПК.
Предвид изложеното и като намира, че съдебният акт следва да бъде потвърден като законосъобразен, на основание чл.345 ал.1 НПК вр. чл.249 ал.3 НПК Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение 488 от 26.05.2023г. по НОХД № 452/2023г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя Б. Т. за изменение на мярката му за неотклонение в по-лека.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3