Протокол № 242 от 13.06.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 242 гр. Пещера, 08.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240100661 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Застрахователно акционерно дружество „Б.В.И.Г“ АД, уведомени от предходното заседание чрез адв. Т., се представлява от адв. Т. с пълномощно по делото.

Ответникът „Т.“ ЕООД, представлявано от законния представител С.

А. С., уведомени от предходното заседание чрез адв. К., се представлява от адв. К. с пълномощно по делото.

Вещото лице В. Д. Ф., редовно призован, се явява.

Вещото лице С. С. С., редовно призована, се явява.

Вещото лице П. Л. Н., редовно призована, се явява.

Съдът докладва: Постъпило е в срок заключение по допуснатата тройна комплексна съдебно-техническа експертиза вх. № 2183/23.05.2022 г., изготвена от вещите лица В. Д. Ф., С. С. С. и П. Л. Н..

Съдът предаде на адв. К. екземпляр от депозираното заключение по допуснатата тройна комплексна съдебно-техническа експертиза.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

АДВ. Т. – Да се изслушат вещите лица.

АДВ. К. – Моля да преминем към изслушване на вещите лица.

На основание чл. 200 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНА се към изслушване на допуснатата тройна съдебнотехническа експертиза.

НАЗНАЧАВА вещите лица В. Д. Ф., С. С. С. и П. Л. Н..

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

В. Л. В. Д. Ф. – на 66 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родствени и служебни връзки със страните.

В. Л. С. С. С. – на 66 г., българска гражданка, разведена, неосъждана, без родствени и служебни връзки със страните.

В. Л. П. Л. Н. – на 69 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родствени и служебни връзки със страните.

Съдът предупреди в.л. за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.

Премина се към изслушване на вещите лица със снети самоличности:

ВЕЩИТЕ ЛИЦА ПООТДЕЛНО – Представили сме експертиза, която поддържаме.

На въпросите на адв. Т.:

В. Л. П. Л. Н. – Посоченото на стр. 5 боядисване и посоченото на стр. 7 грундиране е една и съща операция, защото се извършва с един и същи пистолет. Дали ще се нанася грунд или боя е едно и също, но са различни покрития, иначе механизма е един и същ, с един и същ пистолет се извършва под налягане 150 атмосфери.

В. Л. С. С. С. – Първо се нанася грунд, който да покрие металното покритие, после се нанася полиуретанов финиш, който защитава грунда и металното покритие. Аз не знам в кое има оцветител. В което и да сложите оцветител, то става боя. На мен не ми стана ясно в кое има боя, но това няма никакво значение. Мисля, че грунда е боята в случая, грунда е бил оцветен.

Грунда е епоксидна смола, финиша е полиуретан. Финиша е като лаково покритие на мебел примерно /завършващия слой/. Акрилна е боята, с която е боядисват автомобилите.

Всичко участващо и на автомобила и материалите за боядисване са полимерни материали, двукомпонентните са по-здрави и по-трайни.

Различните полимери може да не се захващат един за друг. В конкретния случай има слабо захващане на разбираем език. Освен това колите са прашлясали, има ли прах залепването е още по-слабо. Освен това като пече слънцето всички полимери остаряват, от вибрациите при карането на колите 2 полимерния материал пада, всичкото това помага да пада по-лесно полимера, намалява адхезията. Полимера създава физична връзка, не създава химична връзка, полепнал е. Няма химична реакция в случая. Посочила съм, че при стари покрития е необходимо да бъде извършен тест за съвместимост и адхезия – това го пише в информационния лист на производителя. На тях им е ясно, когато в процес на боядисване там всичко е изяснено кое кое ще покрие.

Старо покритие е това на колите, сградата също може да е имала старо покритие, което не е свалено. Има физична връзка, няма химическа връзка, не се е образувало химическо съединение, когато е попаднала боята върху автомобила. Може би сградата е била лъсната до метал, може би е имало корозионно покритие.

Съдът предупреди адв. Т. да спазва добрия тон в залата.

В. Л. С. С. С. – Поддържам написаното в заключението, че полимерните бои са неустойчиви към определени химикали и към абразивни действия.

Запозната съм с информационния лист на боята, с която е боядисвана сградата. Няма данни в информационния лист на боята, че е устойчива на абразивни и механични въздействия, но има данни за устойчивост на боята за физически явления – вятър, слънце, вихрушка, за такива има данни в информационния лист, мисля, че още на първата страница. Поддържам становището, че тази боя може да бъде премахната чрез пастиране. Това е операция преди боядисване. Всички коли преди да се боядисат се пастират, защото когато е омъглена или грапава колата боята не се нанася директно отгоре. Боята така ще падне след време, ще станат шупли, боята ще се отлепи, където е омъгленото. Затова тази кола, която е боядисана тя задължително би трябвало да бъде пастирана.

В. Л. В. Д. Ф. – Когато се извършва цялостно боядисване трябва да се обработят повърхностите физически с абразивни материали, тоест по-просто казано боята или лака на автомобила трябва да бъде надраскан, за да може да се получи адхезия между новото покритие и основата.

В. Л. П. Л. Н. – Тоест да се създадат активни центрове в резултат на това награпяване, тези активни центрове задържат с по-голяма сила нанесеното покритие, няма значение дали е лак или боя. Това е основната идея на създаване на грапава повърхност предварително.

В. Л. С. С. С. – Посочила съм на кои химични въздействия не са устойчиви тези полиуретанови бои. Посочила съм с кои разтворители боята може да бъде премахната. Записано е в заключението. В частта за акрилните бои съм записала, че акрилната боя е устойчива на въпросните химични въздействия. Като имате предвид, че при зареждане колата се улива с бензин и нищо не й става, това е същия род разтворители. Посочила съм органични разтворители, киселината е неорганичен разтворител. Това, което съм записала на стр. 10 не е мое мнение, това го пише във всички учебници за 3 полимери. Това го пише по дебелите книги, аз не съм го измислила.

В. Л. П. Л. Н. – Има основно правило, че подобните се разтварят в подобни, органичен разтворител би могъл да разтвори полимерно покритие, докато неорганичните киселини трудно ще разтворят ограничен разтворител.

В. Л. С. С. С. – Обадих се на вносителя на боята и попитах как я махат, ако не пътуват- то само си пада, това ми го каза вносителя на въпросната боя.

Във фактурата ще видите името на вносителя, като материално отговорно лице е записано лицето. Киселините са органични и неорганични. Всички полимери са органични вещества, и двата вида са полимери са органични и се разтварят с органични разтворители. Всяка се разтваря с различни органични разтворители. Вносителя каза, че боята сама си пада дори при шофирането на колата, а ако бърза може да се почисти и да падне с обикновен парцал.

В. Л. В. Д. Ф. – Пастирането като процес е механично въздействие върху лаковото покритие на автомобила с използването на нискоабразивни пасти, които се третират механически върху лаковото покритие с цел на отстранят външни дефекти и повреди по повърхностния слой на лака на боята. След като могат да бъдат премахнати по този начин значи след пастиране са отстранени и е възможно отстраняването на тези капки по този начин.

На въпросите на адв. К.:

В. Л. П. Л. Н. – При самото механично разпръскване на боята става под атмостферно налягане, като в резултат на инжекторния ефект увлича въздух и боята, след като излезе от пистолета, се образува фина вълна частици, капка е едро образувание, действат две сили – гравитационни, и другата сила е подемната сила в резултата на разликите в температурите, и ако направим един профил, понеже говори за затворено пространство на сгради, говорим за слаб вятър, увлича образувалия се облак в резултата на боядисването, увлича следващия, по бавни въздушни течения които биха могли да отнесат тези частици върху паркираните автомобили, това е профила на който се дължи на напръсканите автомобили. Температурата на въздуха и тези въздушни течения са в основата и наличието на пулвелизирани частици, ако няма боядисване не може тези ат, мъгла, която се увлича от тези температурни разлики, които действат на утаяващите се и излезли от пистолета фини частици. Като се има предвид този профил и затвореното пространство стигаме до гадаене, и дори и скоростта на вятъра в рамките на деня не е постоянно, скоростите биха могли да бъдат различни и от там разстоянието.

Зависи и от височината на която се боядисва сградата.

АДВ. Т. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението, като оспорвам по същество частта, касаеща отговорите на химичните въпроси , не физичните, касаещи качествата на боята, с която е боядисвана сградата и автомобила.

АДВ. К. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Отговорено е компетентно на всички поставени въпроси.

4

Съдът намира заключението за компетентно изготвено, ето защо съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по така изготвената тройна съдебнотехническа експертиза.