Решение № 157 от 22.11.2022, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Елин Пелин, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20221820100114 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.240 ЗЗД, чл.86 ЗЗД от „ С.. б.. с.." АД - С., с ЕИК ... против Г. Й. Г. от гр. Е. П.., с ЕГН **********.

Твърди се с исковата молба, че на 14.03.2018г. между ответника и „Б. П.Б.“АД е бил сключен Договор за предоставяне на бърз потребителски кредит № 0010-0251-1070-0002368 /Договора/, по силата на който ищецът е предоставил на Г.Г. потребителски кредит в размер на 5 000.00 лева. От своя страна кредитополучателя и ответник в настоящиия процес се е задължил да изплаща предоставения заем съгласно погасителен план неразделна част от Договора. Според погасителния план кредитополучателят дължал вноски по главница и вноски по договорна лихва, последната в размер на 1 058.98 лева за периода 30.04.2019г. до 30.03.2021г..

Твърди се , че на 19.08.2019г. кредиторът и ищец в настоящия процес е закупил с Договор за продажба на вземания от „Банка Пиреос България“ АД вземането си към ответника в настоящото производство и АД, чрез пълномощника си „Сьстейнъбъл бизнес солюшънс" АД – С. изпратило уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД, но и до настоящия момент кредитополучателят Г. Г. не била заплатила исковите суми.

Иска се съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника , че дължи на ищеца 3 769.65 лева- сбор от неплатени главници по Договора за периода 30.04.2019г. до 30.03.2021г..и 1 058.98 лева - неплатена договорна лихва за периода 30.04.2019г. до 30.03.2021г., заедно със законната лихва върху главницата , считано от 25.10.2021г. до окончателното изплащане.

Претендира сторените разноски по заповедното производство, както и направените в производството по чл.422 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба.

1

Не оспорва, че вземането на ищеца произтича от процесния Договор. Г.Г. твърди, че е положила усилия да се свърже с ищеца чрез имейл и телефонни позвънявания, но явно ищецът не желаел да реши възникналия спор чрез спогодба, медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. Заявява с отговора, че сумата представляваща главница и процесната договорна лихва ще бъдат заплатени по сметка на заявителя/ кредитора и ищец в настоящото производство, респ. преведени по нарочната сметка на ищеца посочена в заявлението до съда,въз основа на което е било образувано заповедното производство ч.гр.д. № 1010/2021г. по описа на РС Елин Пелин. С отговора на исковата молба ответникът е представил и платежно нареждане към „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД – С..

Съдът, като взе предвид доводите изложени в исковата молба и представени доказателства, както и отговора на исковата молба с приложените доказателства към него и след преценка на същите намира за установено следното:

Претенцията на ищеца се основава на Договор за предоставяне на бърз потребителски кредит № 0010-0251-1070-0002368 от 14.03.2018 година. Не е спорно между страните , че „Б. П. Б.“ АД е предоставила на кредитополучателя потребителски кредит в размер на 5 000.00 лева и сумата е усвоена съгласно чл.2, 1.1 от Договора. Съобразно чл.5, вр. с чл.3 от Договора кредитополучателят е следвало да се издължи на Банката до 30.03.2021г. при условията на погасителен план - чл.4 от Договора, включващ вноски по главницата и вноски по договорна лихва.

С договор за прехвърляне на вземания № 26/19.08.2019г. „Б. П. Б.“ АД - С. е прехвърлила на ищеца по настоящото производство всички дължими на цедента вземания, произтичащи от договори за предоставяне на бърз потребителски кредит, в т.ч. и процесния, изрично отразен в Раздел I, чл.1,т.8 от договора за цесия, както и отразен под т.8 в Опис приложение №26 към Договор за прехвърляне на вземания № 26/19.08.2019 година.

С отговора на исковата молба ответникът Г. Г. не оспорва дължимостта на исковите суми. Напротив, извършила е плащане на същите- главница от 3 769.65 лева и договорна лихва - 1 058.98 лева или общо сумата от 4 828.63 лева, съгласно Платежно нареждане от 27.05.2022г. , която сума преведена по нарочната сметка посочена от заявителя в заповедното производство по ч.гр.д. № 1010/2021г. по описа на РС Елин Пелин и претендирана с исковата молба. Ето защо настоящият състав намира, че така предявения иск за сумата в общ размер на 4 828.63 лева, а именно: за установяване по отношение на ответника , че дължи на ищеца така посочената сума , следва да се отхвърли , като погасен чрез плащане.

По отношение на претенцията на ищеца за разноските направени в заповедното производство, както и на сторените в настоящото следва да се отбележи следното:

Съгласно чл.78, ал.1 ГПК заплатените от ищеца такси ,разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Според чл.78, ал.2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноские се възлагат върху ищеца. В случая настоящият състав намира , че именно с поведението си ответникът е дал повод за завеждане пред РС Елин Пелин заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч.гр.д. № 1010/2021г. по описа на РС Елин Пелин. В заповедното производство длъжникът и ответник по настоящото е възразил на основание чл.414 ГПК по издадената заповед. От друга страна плащане на заявените суми предмет на настоящата искова претенция е извършено от ответника едва в хода на исковото производство и след депозиране на исковата молба, а именно към дата 27.05.2022г.. Ето защо настоящият състав приема , че ответникът дължи на ищеца претендираните разноски, сторени по заповедното производство , които в общ размер на 495.57 лева, от които държавна такса – 96.57 лева и адвокатско възнаграждение – 399.00 лева, както и разноските по настоящото производство в размер на 817.36 лева, от които държавна такса – 247.36 лева 2 и възнаграждение за един адвокат в размер на 570.00 лева съгласно Договор за правна защита и съдействие от 07.02.2022г..

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, като погасен чрез плащане, предявения от „С. б. с." АД - С., с ЕИК........ против Г. Й. Г. от гр. Е.П., с ЕГН ********** иск за установяване по отношение на ответника Г. Й. Г. , че дължи на „С. б. с." АД - С.... ,както следва: 3 769.65 лева- сбор от неплатени главници по Договор за предоставяне на бърз потребителски кредит № 00100251-1070-0002368/ 14.03.2018год. за периода 30.04.2019г. до 30.03.2021г.; 1 058.98 лева неплатена договорна лихва за периода 30.04.2019г. до 30.03.2021г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от 25.10.2021г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Г. Й. Г. от гр. Е. П., с ЕГН **********, да заплати на от „С. б.с." АД - С., с ЕИК ......, разноски по ч.гр.д. № 1010/2021г. по описа на РС Елин Пелин в общ размер на 495.57 лева.

ОСЪЖДА Г. Й. Г. от гр. Е.П., с ЕГН **********, да заплати на от „С. б. с." АД - С., с ЕИК ......., разноски по ч.гр.д. № 1010/2021г. по описа на РС Елин Пелин в общ размер на 817.36 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3